DRS Deutsche Rallye Serie 2012

    Zitat von youngtimer

    Es bleibt nur eins, dem Rallye Masters den Rücken zuwenden und die DRS unterstützen, das ist zwar nicht gut für die Veranstalter der Rallyes wo Masters gefahren wird, aber nur so kann man den ADAC vielleicht zum einlenken bewegen.



    Das wird nichts bringen, da der ADAC nach Gutsherrenart praktisch ohne Gegenwehr im DMSB bestimmen kann, wie er will.


    Das kommt daher, dass der ADAC durch seine höhe Zahl an Mitgliedern, die nicht zwangsläufig was mit dem Motorsport zu tun haben, und Lizenznehmern in allen Entscheidungsebenen eine ausreichend große Mehrheit an Stimmen hat, um Entscheidungen im Sinne des ADAC zu treffen.


    Im Präsidium sitzen 3 ADAC Leute nur je einem von DMV und AvD gegenüber. Also im Zweifel immer eine 3:2 pro ADAC Entscheidung.


    Im Exekutivkomitee sieht die Lage ähnlich aus, da kommen zu den jeweils 3 Leuten aus den Verbänden noch die ADAC Präsidumsmitglieder und die nicht wirklich unabhängigen Generalsekretäre.
    Da durch die direkte Beteiligung des Präsidiums die Exekutivarbeit eben auch im Sinne des Präsidiums bzw. eben des ADAC gestaltet wird, ist hier auch keine Gegenwehr vorhanden.


    Die Mitgliederversammlung des DMSB, die Satzungsänderungen beschließen darf und Präsidium sowie Exekutivkomitee wählt, ist durch die oben bereits beschriebene Stimmverteilung durch Verbandsmitgliederschlüssel auch fest in der Hand des ADAC.
    Deshalb wird es auch in der Zukunft keine Entscheidungen in einem Gremium des DMSB geben, die dem ADAC nicht gefallen.


    Es wird also praktisch durch den ADAC ein Monopol ausgeübt innerhalb des DMSB, welches zwar durch die Satzung (Mitgliederzahl/Anzahl Lizenznehmer) gedeckt wird, aber gegen geltendes FIA-Recht und ggf. auch gegen deutsches Vereinsrecht verstößt.


    Und das zu ändern gäbe es nur 2 Möglichkeiten:
    a) an Hermann Tomczyk appelieren und auf seine Vernunft hoffen ;) (ich weiß, der war gut)
    b) es müssen viele Mitglieder/Lizenznehmer aus dem ADAC austreten, um die Stimmverhältnisse der Mitgliederversammlung zu ändern (was nicht passiert, weil der Deutsche eher bequem ist)


    Und wenn sie im Masters Miese machen, schießen sie einfach noch mehr Geld nach.
    Und da hat der ADAC vermutlich den längeren Atem im direkten Vergleich mit den anderen Verbänden.

    Zitat von 325ix

    Es wird also praktisch durch den ADAC ein Monopol ausgeübt innerhalb des DMSB, welches zwar durch die Satzung (Mitgliederzahl/Anzahl Lizenznehmer) gedeckt wird, aber gegen geltendes FIA-Recht und ggf. auch gegen deutsches Vereinsrecht verstößt.



    Wie oder wer könnte das Überprüfen und weitere Schritte einleiten?

    Zitat von youngtimer

    Wie oder wer könnte das Überprüfen und weitere Schritte einleiten?



    Die FIA hat es wohl vor einiger Zeit geprüft, Tomczyk wollte ja auch mal FIA Präsi werden, als Mosley sich etwas daneben benommen hatte, aber letztlich nichts dagegen unternommen.
    Das Stillhalten hatte wohl auch eher politische Gründe, der Verstoß gegen FIA Regeln war mehr als offensichtlich.


    Für das deutsche Vereinsrecht brauchst du einen richtig guten Anwalt, denn das ist eifach nur irrsinnig kompliziert.
    Man kann sich seitens des ADAC bzgl. Stimmenverteilung in Mitgliederversammlung, Exekutivkomitee und Präsidium auf die Satzung berufen.
    Und die hat halt seinerzeit, sicher nicht ohne Zutun des ADAC, die Mitgliederversammlung dahingehend so formuliert.
    Meine mich zu erinnern, dass es mal ein "Schwächephase" des ehemals federführenden AvD gab (ONS), die der ADAC für sich optimal ausgenutzt hat.


    Deswegen wird sich, so lang Tomczyk Vizepräsident für Motorsport des ADAC bleibt, nichts grundlegendes an der Problematik DRM / DRS / ADAC Rallye Masters ändern, auch wenn viele meinen, es wäre alles nicht so schlecht und man sollte doch froh sein, dass überhaupt...........

    Einmal editiert, zuletzt von 325ix ()

    Zitat von 325ix

    Die FIA hat es wohl vor einiger Zeit geprüft, Tomczyk wollte ja auch mal FIA Präsi werden, als Mosley sich etwas daneben benommen hatte, aber letztlich nichts dagegen unternommen.
    Das Stillhalten hatte wohl auch eher politische Gründe, der Verstoß gegen FIA Regeln war mehr als offensichtlich.


    das einzige was damals passierte war das der formel 1 lauf in deutschland vom adac zum avd wanderte.

    habe da auch einen traum.
    der rallye wm lauf im osten der republik, unter der fahne des AvD.

    Offtopic: frage mich halt nur, warum der AvD den Rallyesport so "stiefmütterlich" behandelt und nicht mal die Sache wirklich in die Hand nimmt.


    AvD Hunsrück Rallye = RIP
    AvD Rallye Franken = RIP
    AvD Rallye Baden-Württemberg = RIP
    AvD Rallye Rhein-Maas = RIP


    Das waren alles einmal wirklich tolle Rallyes unter AvD Flagge und die meisten davon könnte man aus dem Grab holen. Vielleicht hätte man aus der DRS eher eine Serie machen sollen, die in Richtung ehemalige Rallye Trophäe gehen ... z.B. "kleine" Nat.A Veranstaltungen mit einer WP Länge von 75km als reine Eintagesrallyes. Möglichkeiten gebe es genug. So hätte man in der Tat so manchen 200er Amateur gewinnen können ...


    Glaube, dass der Weg der Internationalisierung der DRS in die falsche Richtung führt. Ist aber halt "nur" EINE Meinung.

    "Ob ein Fisch anbeißt, oder nicht, entscheidet der Fisch"

    Zitat von rechts5+

    Ist auch meine. Finde es auch den falschen Weg.



    Finde ich auch.
    Aber wenn sich der Wettbewerber die Rosinen raus pickt, ohne damit die Qualität aktueller oder ehemaliger DRS-Veranstaltungen zu bewerten, bleibt dir ggf. nichts anderes übrig, wenn du ein gewisses Niveau halten willst.


    Man hätte sich eventuell eher bemühen sollen, geeignete Veranstalter aus vorhandenen Cups und Meisterschaften zu rekrutieren oder kleinere Veranstaltungen bzw. Veranstaltergemeinschaften beim Schritt in eine höhere Liga zu begleiten.


    Warum man es nicht ganz bleiben läßt?
    Weil es genau das wäre, was Tomczyk ereichen will.


    Wenn der Klügere immer nachgibt, bleiben am Ende nur noch Dumme!

    Zitat von 325ix

    Man hätte sich eventuell eher bemühen sollen, geeignete Veranstalter aus vorhandenen Cups und Meisterschaften zu rekrutieren oder kleinere Veranstaltungen bzw. Veranstaltergemeinschaften beim Schritt in eine höhere Liga zu begleiten.



    Das ist ja genau das, was ich meinte. Es hätte schon Möglichkeiten gegeben, die DRS als nationale Meisterschaft auf breitere Füße zu stellen. Beispiel gefällig?


    Der DMV hat zwei tolle Rallyes im Kalender. Die Rallye Ulm und die Rallye Main-Kinzig. Beides sind 200er Rallyes und beide hätten eventl. geringfügig erweitert werden können. Es hätte ja nicht gleich eine zwei Tagesveranstaltung mit 8 verschiedenen WP´s werden müssen. Aber z.B. 3 verschiedene etwas längere WP´s die man je dreimal gefahren wäre. Und als Bonbon oben drauf ein netter Zuschauerrundkurs mit direktem Zieleinlauf.


    So hätte man beide Vereine unterstützen können und gemeinsam einen guten Weg in die Zukunft gehen können.


    Und soweit ich weiß hat der Stadtrat das vom BUND bzgl. dem Motorsportverbot vorgelegte Abkommen nicht unterzeichnet, so dass im Frankenland auch noch Möglichkeiten bestanden hätte. Halt nicht als reine Schotterrallye.


    Aber für´s Gedankenmachen werden ja andere bezahlt :D

    "Ob ein Fisch anbeißt, oder nicht, entscheidet der Fisch"

    Zitat von Pinky

    das einzige was damals passierte war das der formel 1 lauf in deutschland vom adac zum avd wanderte.



    Vielleicht liegts ja einfach auch nur daran, dass der AVD schon seit Jahren den GP Deutschland ausrichtet (Rechteinhaber???) und der ADAC immer den GP Europa / GP Luxembourg am Nürburgring gemacht hat...
    Da es in Deutschland aber leider nur noch ein F1 Rennen gibt und dies den Titel "GP Deutschland" hat, ist halt der AVD auch am Nürburgring der Veranstalter



    Also bei der "Ulm" gibt es keinen Meter mehr. Das ist BAWÜ und ds sieht alles ganz anders aus. (siehe Rallye Bawü, die war ja nicht weit von Ulm entfernt)

    Ich hatte immer bedauert, dass die 2.Liga in 2 Serien zerhackt wurde. Auch mit dem Ergebnis, dass es mal keine DRM gab und die Meisterschaft diesen Jahres lasse ich unkommentiert.
    Aber den Ansatz, mit einem Gr.H Auto im Ausland zu starten, finde ich genial. Eine Rallye-Bohemia ist keine Kaffeefahrt! Ich hatte die Rallye von meinen Besuchen als Zuschauer immer in guter Erinnerung. Sei es mit aktueller Technik, oder dem Favorit-Nachlass - da gibt es einige Tschechen, die richtig "rein halten". Es ist schon fast Schade, dass die Starterfelder getrennt sind.
    Mal sehen, wie sich die Sache entwickelt.

    Und zu dem Argument der DRS wurden die besten Veranstaltungen weggenommen bleibt wieder mal eines zu sagen:


    Jeder Veranstalter bewirbt sich für Meisterschaften und Prädikate: Wenn nun ein Veranstalter sagt ich mache nen DRm , DRS , Masters Lauf oder was auch immer wird er seine Gründe haben.


    Und das ist auch gut so.


    Was spricht denn eurer Meinung nach gegen diese Drei Prädikate? Jeder kann sich nun aussuchen wo er starten möchte. Man sucht sich eben als Team auch nach gewissen Kriterien seine Prädikate raus. Nen Team mit Grp. H wird sicher nicht die DRM fahren weil ohne Wertung. Somit verbleiben für diese Teams nur noch zwei Prädikate. Und dann sehen wir mal 2012 wer wo startet.


    Wenn du dir aber die Starterzahlen der einzelnen Veranstaltungen betrachtest, siehst du, dass es eben nicht unbedingt sinnvoll sein muss, die potenziellen Starter auf drei Serien mit ähnlichen Anspruch zu verteilen.


    Und da in 2012 wohl eher mehr als weniger Fahrer wieder die DRM in Angriff nehmen, stehen die beiden anderen Serien noch schlechter da als in 2011.
    Es ist auch unwahrscheinlich, dass alle Fahrer beide Serien fahren, somit teilst du den letzten nicht DRM fahrenden Rest auch noch durch 2. Da bleibt dann nicht mehr viel über.


    Es ist meiner Meinung nach sinnvoller, die neben der DRM verbliebenen Veranstaltungen mit einem Nat.-A Anspruch unter einem Dach zusammen zu fassen, da dadurch wohl eher ansprechende Veranstaltungen mit guten Starterfeldern zu realisieren sind, als wenn man weiter mit 30 Autos in der Heide umeinander fährt.

    Zitat von 325ix

    Wenn du dir aber die Starterzahlen der einzelnen Veranstaltungen betrachtest, siehst du, dass es eben nicht unbedingt sinnvoll sein muss, die potenziellen Starter auf drei Serien mit ähnlichen Anspruch zu verteilen.


    Und da in 2012 wohl eher mehr als weniger Fahrer wieder die DRM in Angriff nehmen, stehen die beiden anderen Serien noch schlechter da als in 2011.
    Es ist auch unwahrscheinlich, dass alle Fahrer beide Serien fahren, somit teilst du den letzten nicht DRM fahrenden Rest auch noch durch 2. Da bleibt dann nicht mehr viel über.


    Es ist meiner Meinung nach sinnvoller, die neben der DRM verbliebenen Veranstaltungen mit einem Nat.-A Anspruch unter einem Dach zusammen zu fassen, da dadurch wohl eher ansprechende Veranstaltungen mit guten Starterfeldern zu realisieren sind, als wenn man weiter mit 30 Autos in der Heide umeinander fährt.


    Ma ehrlich: Stand die DRS in 2011 schlecht da? In meinen Augen nicht!

    Nur wie die DRS in 2012 dastehen wird weiß heute eh noch keiner ! Auch nicht bei der DRM und nicht beim Masters! Deshalb einfach abwarten.


    Jede Serie hat eben ihr attraktives zu bieten und jedes Team wird sich schon entscheiden. Und wenn es sich nach dem Kriterium der potentiellen Titelchancen entscheidet.


    Rein zum Spass fahren ja nun die wenigstens bei den NAT A Läufen.

    Zitat von EricD

    Vielleicht liegts ja einfach auch nur daran, dass der AVD schon seit Jahren den GP Deutschland ausrichtet (Rechteinhaber???) und der ADAC immer den GP Europa / GP Luxembourg am Nürburgring gemacht hat...
    Da es in Deutschland aber leider nur noch ein F1 Rennen gibt und dies den Titel "GP Deutschland" hat, ist halt der AVD auch am Nürburgring der Veranstalter


    ist schon richtig mit den namensrechten, nur wurde der große preis von deutschland vom avd immer in hockenheim ausgetragen und der große preis von europa oder luxemburg auf dem ring vom adac.
    2007 wollte der adac den namen vom avd bekommen, aber der avd gab ihn nicht her.
    darauf gab es ( auch weil nurnoch ein lauf in deutschland augetragen werden sollte )
    2007 nur den großen preis von europa mit den gelben. 2008 den großen preis von deutschland auf dem hockenheimring ( und 2008 machte der adac stimmung gegen max mosley ) seit 2009 richtet der avd auch das rennen auf dem ring aus. ist doch richtig , oder?
    war doch eine große geste vom adac freiwillig auf die ausrichtung eines formel 1 laufes zu verzichten :cool: :D
    oder hat das doch einen anderen grund?

    habe da auch einen traum.
    der rallye wm lauf im osten der republik, unter der fahne des AvD.

    Zitat von tbpeugeot

    Ma ehrlich: Stand die DRS in 2011 schlecht da? In meinen Augen nicht!



    Durch den DRM-Boykott diverser Teams sah es nach außen besser aus, als es tatsächlich war. Rein von den Zahlen her war natürlich alles bestens.
    Aber das kann jeder für sich selbst bewerten.


    FreakStyle
    Sehe ich anders. "Kleinstaaterei" war noch nie ein Erfolgsmodell.
    Und in Zeiten immer knapper werdender Finanzmittel bei Veranstalter, Teilnehmer und Verbänden sollte man solche Sachen eher bündeln als unnötig auszuweiten.
    Jede Veranstaltung sollte einen individuellen Charakter behalten. Auch müssen nicht alle Läufe 150 WP-Kilometer oder mehr haben.


    Die Mischung macht das ganze interessant.



    Das mit der "Kleinstaaterei" macht ja Sinn nur warum soll das ganze über die Verbände und Vereine geregelt sein. Jeder Veranstalter und damit auch die Veranstaltungen haben ihren persönlichen Charakter. Und warum sollen sie diesen aufgeben nur um ein neues System zu etablieren ala# 2. Liga ? Natürlich pumpt der ADAC genug Kohle in die DRM und das MAsters um diese aufrecht zu erhlaten. Und ? Ist doch ganz alleine die Sache des ADAC dies zu machen. Das kann der AVD auch tun wenn er will.


    Ich glaube das diese Diskussion noch ein paar Jahre anhalten wird und dann erledigt sich einiges von selber.


    Und warum sollen die Läufe nicht 150 WP KM haben,


    Ist nen einfaches Rechenbeispiel:


    200er Rallye 120€ Nennung 35 KM WP = Kosten pro WP Kilometer: 3,42€ (reine Nennungskosten)


    Nat A Lauf (Masters) Nennung 250€ 130 WP KM = Kosten pro WP KM: 1,92€


    DRM: Nennung: 500€ 150 WP KM = 3,33 € Kosten pro WP KM


    DRS: Nennung: 384€ (Pößneck ermäßigt) 162KM = Kosten pro KM : 2,34€
    Nennung: 480€ (Pößneck Normal) 162km = Kosten pro KM: 2,96 €



    Die Verbindungsetappen habe ich mal außen vor gelassen weil für die Teams eher uninteressant.


    Gerechnet habe ich nur die reinen Nennugskosten da sich die WP KM bei der NAT A nicht viel geben im Bezug auf Verschleiß und Reifen.


    Was man deutlich sieht ist eines ! Ne 200er ist von den Kosten deutlich teurer als ein DRM Lauf! Und die Masters ist immer noch die günstigste Alternative für NAT. A Läufe: Ok hier sponsort eben auch der ADAC ne Menge Kohle dazu.


    Für jeden ist was dabei was er fahren will.


    DRS zu DRM gewinnt auf der Kostenseite die DRS.


    DRM bringt den evtl. wichtigeren Titel.


    ADAC RM niedrigere Kosten


    DRM uninteressant für Grp. H weil nicht in Wertung


    DRS und RM interessant aufgrund der Punktevergabe in Gesamt und Div. (selbst leistungsschwächere Fahrzeuge können um den Titel mitfahren)


    Also wo liegt den vielen das Problem ? Ich kann es nicht verstehen. Wir als Team haben genug Möglichkeiten zu wählen. Und das haben wir auch gemacht.


    Und wir haben genau nach diesen Punkten unsere Meisterschaft rausgesucht.


    Und zum Thema bündeln: Die Veanstalter haben schon jetzt um die 80 Starter und das als Begrenzung !!! Wie soll man noch mehr bündeln? Am Ende geht es dann so wie beim Stehr Sprint und einige bleiben auf der Strecke. Ein guter Veranstalter / Veranstaltung bekommt so oder so seine Starter ! Eine schlechte Veranstaltung eben das Gegenteil.

    Einmal editiert, zuletzt von FreakStyle ()

    Ich geb's auf.
    Nicht weil ich denke, dass du recht hast, weil ich keine Lust mehr habe, die Vorzüge eines Miteinander gegen die eines Gegeneinander aufzuwiegen.
    Denn ein Nebeneinander ist es nicht, auch wenn es nach außen so wirkt.


    Da hilft es auch nicht, sich auf wenige gut ausgelastete Veranstaltungen zu stürzen, denn der Rest dümpelt so vor sich hin.
    Sicher regelt das der Markt irgendwann von selbst, aber ist das zwangsläufig sinnvoller?
    Wird dann nicht wieder gejammert, dass es nur noch so wenige Veranstaltungen gibt, man die anderen hat "sterben lassen"?


    Wer nicht will, muss ja nicht.
    Und das deine Kostenrechnung hinkt, muss ich dir nicht erst erklären.
    Es gehört eben deutlich mehr dazu als nur das Nenngeld.


    Aber das weißt du ja.

    Einmal editiert, zuletzt von 325ix ()

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden