Mögliche Abschaffung der Gruppe G

    mmmmhhhhhhh,


    glaubt Ihr das wir so weiter kommen?


    Haben wir vernünftige Zahlen?
    Die Gruppe H Leute haben eine Auswertung gemacht, danach hat die Gruppe G bei Nat.200 Rallyes einen Anteil von 16% im Durchschnitt


    Haben wir vernünftige Konzepte?
    Eigentlich nicht. Wenn Wir überhaupt die Gruppe G erhalten wollen, dann nur mit einer Reduzierung der Klassen.


    Ihr habt anscheinend nicht raus lesen können aus meinen Beiträgen worum es auf der sportpolitischen Ebene geht.
    Man will im Nat. A und Nat. B Rallyesport Platz machen für die neuen R1 Fahrzeuge um modernen Fahrzeugen und den Herstellern eine breite Bühne zu bieten. Fragt sich zwar wer sich das leisten kann, aber die wird es wie immer geben.
    Zu diesem Zweck sollen zum einen die potenten und mittlerweile ungeliebten Gruppe H Autos verschwinden und zum anderen soll ebenfalls die Gruppe G die Bühne freigeben. Von günstigem Einstieg mit G-Autos will im Fachausschuß Rallye niemand was hören.


    Eins ist sicher eine wirkliche Klassenreduzierung wie vom DMSB vorgeschoben wird es nicht geben, da die R-Klassen dafür als Ersatz kommen werden.


    Eins ist klar, in der Gruppe H sind dem DMSB solche Autos wie von M. Koch, F. Köhler und R. Reindl oder R. Ramonat ein Dorn im Auge.
    In der Gruppe G sind dies hauptsächlich die EVO`s und auch der eine oder andere Subaru aus der G21.


    So ist der Grundtenor und die Einstellung der Fachausschuss und im übrigen auch des einen oder anderen Mitglied des Exekutivkomitees.


    Neue techn. Reglements bauen um die Gruppe G in eine neue Gruppe xyz zu bringen, wird keinerlei Zustimmung erhalten, dafür ist die Zeit zu knapp. Im April wird der Sack zugemacht oder es verschiebt sich alles um ein Jahr. Das Reglement aus Österreich klingt gut, aber dafür isses zu spät, so etwas wird es nicht geben. Wenn ein neues techn. Reglement geschaffen wird, dann nur das Nationale R1-R3 Reglement.


    Fakt ist, momentan ändert sich für die meisten nix bis 2016 in der Gruppe G sowohl beim Vorschlag des DMSB als auch bei meinem Vorschlag.
    Bei meinem Vorschlag existieren danach noch die G-Sauger, beim DMSB kein G-Auto mehr, dafür nur R1-R3 Autos.


    Klar ist in Zeiten des downsizing der Turbo Motor auf dem Vormarsch, aber dafür soll es ja die R-Klassen geben. Da wird es dann eine nationale NR1BT geben oder eine NR1AT.


    Im übrigen, im Fachausschuss Rallye, sitzt kein einziger hauptamtlicher DMSB Mitarbeiter, die Mitglieder des Ausschuss sind alles ehrenamtliche Personen, die teilweise Rallyeveranstalter sind, oder langjähriger anerkannter Beobachter der Rallyeszene. Ich denke die Namen sind allen weitgehend bekannt.


    Die Frage ist, gibt es einen anderen Vorschlag aus den Reihen der G-Fahrer für eine Klassenreduzierung, die im Rahmen des heutigen techn. Reglements ohne großes Aufsehen umgesetzt werden kann.
    Wenn ja her damit und zusätzlich müssen wir den Vorschlag der ins Rennen gehen soll auch mit entsprechender Anzahl von Votings unterstützen.


    Der Fachausschuss möchte Ende Januar schon einen Vorschlag zum Erhalt der Gruppe G sehen der auch von einer gewissen Anzahl an G-Fahrern getragen wird. Was bislang nicht der Fall ist oder war.


    Gruß


    R.P.




    .....und von diesen 16% Anteil sind geschätzte 3/4 aus der G3 (G19?)


    also, wenn überhaupt, dann diese Klasse bestehen lassen mit der Einschränkung nix Allrad, nix Turbo
    Die Klasse hat seit 25 Jahren gut funktioniert. Ihr müßt nur öfter mal die Siegerwagen nachuntersuchen,
    sprich auf den Prüfstand stellen ....


    Im übrigen ist der Twingo RS und sicherlich auch Citroen DS3 und Fiesta 1,6 in der G3 einstufbar.
    Beim Twingo muß man ca. 25 Kg "Zubehör" montieren,dann passt der da rein-macht aber fast nur Sinn,
    wenn man ohne Käfig Slalom fahren möchte.


    Da diese o.g. Autos ein Homo-Blatt (R1)haben,kommt man mit hoher Wahrscheinlichkeit um separate Herstellerbescheinigungen für die Stilllegung von Airbags und "Fahrhilfen" herum.


    Einen schönen Tag wünscht


    Sepp

    Zitat von dbdaniel

    Und umgekehrt sind die G2, G3, G4 Sauger auch in den neuen NR1B oder NR1C einsetzbar.




    tja, und dann wird noch die MR2C und die OR2X und die KR7G und die HF4A vom DMSB eingeführt.
    Ach ja, die BS5D und Nt9G fehlen auch noch.


    Weg mit den nationalen Alleingängen - oder alles so lassen wie es ist.
    45 Autos am Start in 45 Klassen mit 45 Klassensiegern und 90 Pokale werden vergeben.


    fröhlich bleiben


    Sepp

    Da die "kritische" Klasse ja eindeutig die G21 zu sein scheint und um dem DMSB entgegen zu kommen, denke ich kann es für die G nur noch 3 Klassen geben. Der Einfachkeit halber nenne ich sie jetzt mal G1, 2 und 3.


    G1 ab LG 13,00
    G2 ab LG 10,00 < LG 13,00
    G3 ab LG 8,00 < LG 10,00
    (die LG Grenzen habe ich jetzt nicht auf die Golfs und sonstigen Wagen hin überprüft, daher bitte nur als ersten nicht durchgerechneten Vorschlag ansehen)
    Fahrzeuge die der "G" entsprechen würden aber ein Leistungsgewicht <8,00 haben, werden in die "F" eingestuft.


    Begründung : Sowohl in der G17 als auch in der G20 gibt es relativ wenige Starter und somit hätten wir 2 Klassen weniger. Bei einem Leistungsgewicht < 8,00 sind die meisten Evo´s draussen.


    Dann wird in den anderen Klassen noch ein wenig zusammengelegt und die Reduzierung ist da.


    Im übrigen noch ein Wort zu MartinGSi :
    An deiner Stelle würde ich hier nicht so vom Leder ziehen. Die Problematik der Gruppen G und H trifft über kurz oder lang auch auf die Gruppe F zu und da will ich deine Einträge und Statements gerne mal sehen. Im übrigen ergeben wir uns nicht in Selbstmitleid sondern suchen nach Lösungen. Auf diesem Weg ist erstmal jede Meinung wichtig und richtig, wenn sie konstruktiv ist. In diesem Stadium der Ergebnisfindung ist Polemik das letzte was wir brauchen.







    Es ist doch alles ganz einfach!
    D i e neue Einsteigerklasse und damit das Auffangbecken für Gruppe G Aussteiger kann nur der
    ADAC Opel Adam Cup sein.
    Siehe:


    http://www.adac-motorsport.de/…0Cup%202013%20Reg%204.pdf

    Zitat von MartinGSI

    Und zwecks vorgeschlagenen klassenwechsel. JEDES G fahrzeug (ausser turbos) können OHNE Änderung in die F. Die Turbos müssen lediglich nen Luftmengenbegrenzer nachrüsten! Also auch ein vertretbarer aufwand!
    Also wo liegt das Problem?


    Hi Martin,


    Ich kann Dir ganz genau sagen wo das Problem liegt!
    Du beginnst zwar viel zu Denken, doch Du beginnst eben nur... richtig wäre erst fertig denken, bevor Du wieder beginnst etwas anderes zu denken.


    Halten wir mal fest, in der "G" wird nach Leistungsgewicht eingeteilt, NICHT nach Hubraum!!!
    Dämmert Dir schon etwas... ???


    In der F wird nach Hubraum eingeteilt u. jede Hubraumklasse muß auch ihr Mindestgewicht haben...
    Da es jedoch Autos gibt die für die jeweilige Hubraumklasse einfach von Ihrem Seriengewicht viel zu stark abweichen (weil zu leicht) ist es schlichtweg unmöglich für diese Autos in der F zu starten weil man so extrem viel Gewicht hinzufügen müßte daß dies gar nicht möglich ist.
    Selbst wenn man es machen würde wäre dieses Auto nicht mehr fahrbar.


    Gruß

    Naja. wieviel fahrzeuge beträfe das (mal dein eigenes ausgenommen)?


    Es geht um die bestmögliche Lösung für die allgemeinheit. Das in diesem Fall "exoten" ode rmanch selten eingesetzte "fahrzeug-motoren" konstrukt duchfallen kann ist klar.
    Aber auch dafür findet man (wenn man nur will) auf ne Lösung.
    Klar stinkt es dem ein oder anderen, wenn er in seinen kleinwagen gewichte packen muss. Aber sowohl die mindestgewichte von der H als auch die von der F sind devinitiv nicht mehr zeitgemäß.
    Und mit moderneren Fahrzeugen sowieso nicht zu erreichen!


    Nur eins ist auch klar. Wenn jeder einfach immer nur nein sagt, gehts auch nicht weiter!


    #
    Petter S: Naja. wenn man die Beiträge hier durchliest, erinnern die Einträge mancher G beführworter eben selbiges. Weil jeder will das die anderen nachgeben. Aber darf ich deshalb keine Vorschläge für die G machen?
    Der gruße vorteil der F wird aber sein, das sie als letzte nationale Klasse extrem viele starter beherbergen wird. Und ne 200er ganz ohne nationale klassen wird wohl sehr schwer!
    Aber auch hier bin ich der meinung das die F sich auch an modernere Autos anpassen muss. Aber zum beispiel fällt die "große" betrügerei mit den turbos durch die hubraumeinstufung schon mal weg. Dank Luftmengenbegrenzer wird auch die mögliche maximalleistung reglementiert.
    Drum denke ich ist die F deutlich zukunftssicherer!


    Und davon abgesehen ist bei meiner scheisswanne ALLES vom Tüv abgenommen. Was ja bisher immer die große gürde der F war (und der H somit starter brachte. Mit §70 könnte sich die situation nun weiter richtung F verlagern!

    Einmal editiert, zuletzt von MartinGSI ()


    Autos, die auf Grund ihres zu geringen Gewichtes nicht in der F starten können, können in der CTC starten, da das Homologationsgewicht entsprechend gering ist.

    Zitat von dbdaniel

    Autos, die auf Grund ihres zu geringen Gewichtes nicht in der F starten können, können in der CTC starten, da das Homologationsgewicht entsprechend gering ist.


    Und wenn es für betreffendes Fahrzeug keine Homologation gibt?
    Und selbst wenn, günstiger wird es dadurch auch nicht! Oder glaubst du man will freiwillig hinterher fahren, weil es zwischen Daumen und Zeigefinger für homologierte Teile fehlt?


    Ich dachte es geht darum, eine "serienmäßige Gruppe" zu erhalten und nicht darum die serienmäßigen Fahrzeuge in irgendwelche Gruppen und Klassen zu stopfen, wo sie mit stumpfen Waffen gegen verbesserte Fahrzeuge kämpfen müssen?!


    Meine Meinung, nach tagelangem überlegen(gilt für G und H):
    Warum soll es überhaupt weniger Klassen geben? Weil es zu undurchsichtig ist...für wen?


    Aber bei einem Kaudawelsch, wo der in die Klasse gesteckt wird, die Gruppe mit der zusammen...das ganze dann noch in Divisionen zusammengefasst....das wird dann für den Außenstehenden einfacher? Denke nicht!
    Dem geneigten Amateurzuschauer ist es scheißegal in welcher Gruppe/Klasse ein Fahrzeug fährt.


    Für mich gibt es zu viele Argumente, die Gruppen und Klassenaufteilung beizubehalten wie sie ist. Es ist für jeden Gelbeutel was dabei. Wir haben in Deutschland eine Markenvielfalt, die seines Gleichen sucht-ob alt, ob neu.


    R1 / R2 bei Rallye200 - warum? Man bekommt die Fahrzeuge doch teilweise nur, wenn man in dem entsprechenden Cup fährt - und wie aktuell zu lesen-da noch nicht mal "alle" Interessenten!!!
    Diese Cups werden doch eh über den R200 angesiedelt. Und wieviel potentielle Hersteller liebäugeln mit einer nationalen NR1-was auch immer- Homologation???
    Also schmeißt man die ganze Einteilung um, verkrault die Leute die günstig in den Rallyesport mit einem "älteren Fahrzeug" einsteigen wollen, nur um Starterfeld einer R200 um 2 Fahrzeuge zu bereichern?


    Und wenn den Veranstaltern die Pokale zu viel werden: Klasse P1-3 / Gesamt P1-3 und fertig
    Und wenn denen das immer noch zu viel ist (ich wiederhole mich), kauf ich mir den Bembel für 5,-€ eben selber.


    Meine Meinung


    Genau so unterschreib ich das .
    Es verschwinden eh immer mehr 200 er Rallyes, ich rechne eher damit das viele G- Fahrer die Segel streichen wenn die Gruppe G verboten wird, dazu noch HANS im Jahr 2014...

    Zitat von dbdaniel

    Autos, die auf Grund ihres zu geringen Gewichtes nicht in der F starten können, können in der CTC starten, da das Homologationsgewicht entsprechend gering ist.



    Entschuldige mal, doch daß ist schlicht weg falsch.
    Wir reden hier von G-Autos ähm CTC geht´s noch ????


    Ist Dir schon irgendwie klar, das bei einem CTC Auto alles so sein muß wie es mal homologiert war u. bei einem G-Auto ist da gar nix so!!!
    Also nicht mal ansatzweise irgendwas so wie es sein müßte um in der CTC zu starten.


    Desweiteren ist die CTC nach Gruppe A oder N Homologation somit haßt Du genau die gleichen Gewichte einzuhalten, z. B. bei 2 Ltr. Hubraum 1030 kg in der F 1050 kg, meinst daß die 20 kg einen riesigen Unterschied machen ???

    Hi Martin,


    mir geht es hier um was bestimmtes ich zitiere nochmal


    "JEDES G fahrzeug (ausser turbos) können OHNE Änderung in die F. "


    Von wem war nochmal dieser Schlaue Satz?


    Ich hebe bei dem Satz besonders hervor "JEDES" u. "OHNE Änderung"


    z. B. fast jeder Golf II 16V nicht, denn 960 kg Serie sind nicht 1050 kg usw.


    Ich mein wenn man erst große Töne spuckt mit "JEDES" u. "Ohne Änderung" dann aber auf einmal damit ankommt "ja klar es gibt immer welche die durchfallen"


    Wieviel Sinn macht dann noch der erste Satz von Dir???


    Gruß

    Zitat von kampfzwerg

    Ist Dir schon irgendwie klar, das bei einem CTC Auto alles so sein muß wie es mal homologiert war u. bei einem G-Auto ist da gar nix so!!! Also nicht mal ansatzweise irgendwas so wie es sein müßte um in der CTC zu starten. Desweiteren ist die CTC nach Gruppe A oder N Homologation somit haßt Du genau die gleichen Gewichte einzuhalten, z. B. bei 2 Ltr. Hubraum 1030 kg in der F 1050 kg, meinst daß die 20 kg einen riesigen Unterschied machen ???


    Kennst Du Dieter Nuhr?

    @kampfzwerk: Jetzt machst du dich aber lächerlich. Mal davon abgesehen das etwas gewicht ins auto packen kein großer techn9ischer aufwand ist, sagte ich auch, das es wohl ausnahmen gebe wo es komplizierter its. aber bei der masse ist das kein problem. Mach nen 2. reserverad ins auto, etwas werkzeug und tank voll. schon hat auch ein golf 2 sein gewicht!
    Aber darum gehts dir ja garnicht. DU fühlst dich benachteiligt und dafür sollen alle büßen! Wenn du deine karre mal aussen vorlässt (welcher ja, wenn man die motorisierung nimmt, auf der rallye devinitiv ein exot ist, und betrachtet die breite masse der fahrzeuge. Dann ist mein vorschlag garnicht so abwägig.
    Das willst du nur nicht wahr haben. Es geht dir nämlich nur um dich.


    Aber wenn du dann ruhig schlafen kannst sage ich hald, Jedes gauto kann mit minimalem aufwand in die f gehen

    Zitat von kampfzwerg

    Entschuldige mal, doch daß ist schlicht weg falsch.
    Wir reden hier von G-Autos ähm CTC geht´s noch ????


    Ist Dir schon irgendwie klar, das bei einem CTC Auto alles so sein muß wie es mal homologiert war u. bei einem G-Auto ist da gar nix so!!!
    Also nicht mal ansatzweise irgendwas so wie es sein müßte um in der CTC zu starten.


    Desweiteren ist die CTC nach Gruppe A oder N Homologation somit haßt Du genau die gleichen Gewichte einzuhalten, z. B. bei 2 Ltr. Hubraum 1030 kg in der F 1050 kg, meinst daß die 20 kg einen riesigen Unterschied machen ???


    Es gilt das Homologationsgewicht. Ich weiß nicht, wo Du die 1030 kg her hast. Ein aktuell homologierter Clio Ragnotti 2l hat ca. 950kg.
    In der CTC gibt es auch Serienklassen, da bekommst Du auch JEDES nicht mehr homologierte Gruppe G Auto unter.


    Ich frage mich nur, warum es nicht viel mehr Gruppe G-Autos gibt.

    Zitat von dbdaniel

    Es gilt das Homologationsgewicht. Ich weiß nicht, wo Du die 1030 kg her hast. Ein aktuell homologierter Clio Ragnotti 2l hat ca. 950kg.
    In der CTC gibt es auch Serienklassen, da bekommst Du auch JEDES nicht mehr homologierte Gruppe G Auto unter.


    Ich frage mich nur, warum es nicht viel mehr Gruppe G-Autos gibt.


    Hi Daniel,


    sorry, ich war bei über 2 Liter, da sind es 1030 kg in der Gruppe A Homolagation.


    Gruß

    @ Kampfzwerg,


    anhand deines Avatars und dem verlauf hier tippe ich mal darauf das du einen polo g40 fährst?!


    Bei der Gruppe G ist es doch eh so, das nach einer gewissen Zeit, 20 oder 25 Jahren die Autos eh auslaufen, wenn ich mich nicht irre.


    Somit musste dich doch auf kurz oder lang eh um eine neue Gruppe kümmern, wo du mit denem Fahrzeug fahren kannst.
    Ich weiß nun nicht, wieviel Zeit dir noch bleibt bis zur Höchstgrenze aber ganz soviel sollte es ja nicht mehr sein.


    Daher würde ich die Fahrzeuge, die eh in absehbarer Zeit aus dem Gruppe G Raster fallen eh aussen vorlassen bei der Bestimmung von ggf. neuen Gruppen oder der Einteilung von vorhandenen.



    Zu den gewichtsteinteilungen in der F und H


    Es gibt in beiden bereichen noch genug alte Autos, so das man hier mit der Anhebung der Gewichte auch vorsichtig sein muss. Wenn hinter das Gewicht höher ist, als das zugelassende Gesamtgewicht wirds kriminiell.
    Daher würde ich bei den 8v's die jetzigen gewichte lassen und die 16v's eventuell anheben. Wer dann in seinem youngtimer die neueste Technik verbauen will, der muss ebend auch dafür sorgen das er das mehrgewicht irgendwie unterbekommt, ohne das es sicherheitsrisiko ist oder ebend sonst mit dem 8V vorlieb nehmen.


    Erklärung:
    16v= mehr ventiltechnik 8v= zwei ventile pro Zylinder


    Somit würde man vielleicht ein Kompromis finden.
    Viele min. Gewichte sind ja jetzt schön höher als die Seriengewichte in der F bei Fahrzeugen die um 20 Jahre alt sind. Daher würde ich es versuchen über die Anzahl der Ventile zu regeln, wie es ja schon jetzt zum Teil gehandhabt wird.


    Oder wenn man es ganz undurchsichtig gestalten will, gibts ahlt für seq. Getribe +x KG, für mehrventiler +X KG, für ...

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden