Divisionswahnsinn bei Rallyes in Deutschland

Wir haben eher en Klassenwahnsinn...

Nachdem nun den Twingo keiner haben will...fangen ir also einen neuen Beitrag an...;)

Auch die R1 wird keine 100% saubere Klasse bleiben....jeder versucht das Reglement so auszunutzen wie es nur geht....egal ob F, H, G, R, N ......

Ja wir haben derzeit einen Einteilungswahnsinn, aber deshalb nur die eine Gruppe rauslösen zu wollen ???

Ich gehe da eher mit Alfred Gorny mit....zurück zu verständlichen Klassen....

Wir waren irgendwann 2005 auch mal die Zukunft mit unserer F 2005, sind aber leider nie mehr wie 3 Autos gewesen in unserer Klasse....und haben das auch überlebt und auch trotz mancher Hochstufung den Topf nach Hause gebracht....

Vielleicht wäre es fairer, die R1 mit den N1 zusammenzulegen. In der N1 fährt ohnehin fast Niemand.

Es gibt schon jetzt zu viele Klassen, da braucht man jedenfalls nicht noch eine mehr. Das sieht man ja schon an der einfachen Rechnung (Anzahl-Teilnehmer/Anzahl-Klassen). Da kommt selten mehr als 3 heraus. Ja, anders verteilt, aber... Und bei 40 Teilnehmern hat fast jedes Fahrzeug eine eigene Klasse.

Aber das wäre vermulich ohnehin DIE Lösung, einfach jedem Auto eine eigene Klasse zuordnen, dann ist das System auch für den Letzten gerecht genug, oder?

@ Sepp

Ich antworte mal hier, ich denke die Diskussion ist für Alle interessant. Du hast mich per PN gefragt ob ich das Ernst meine (R1 mit N1 zusammenlegen). Ja, das tue ich. Zum einen argumentierst Du gegen die F-Autos - die sind, siehe Ergebnis Ulm, als 1400er so schnell wie die R1 (21:38 zu 21:37)!

N1-Autos wird's wohl nicht mehr geben, mir fällt da im Moment nur der Polo ein, der ist sicher nicht langsamer als ein R1.

Insofern passt das.

Divisionen sind mir auch lieber als ständig wechselnde Klassenzusammenlegungen. Dann weiss man wenigstens woran man ist und muss nicht ständig hoffen/bangen oder gar nachhelfen, ob/damit die Klasse voll wird.

Hallo zusammen,

bei Bergrennen wird in diesem Jahr die Gr. F nicht mehr mit der Gr. N sondern mit der Gr. A zusammen gewertet. Gute Gr. F-Autos sind in von der Performance her der Gr. A nicht unähnlich.

Im Einzelnen wird die Gr. N mit der R1 und R4 sowie den passenden CTC/CGT-Autos zusammengelegt und die Gr. A mit R2, R3, F und auch den passenden CTC/CGT-Autos – natürlich jeweils in die üblichen Hubraumklassen unterteilt. So hat man nur noch zwei übersichtliche Gruppen mit den bekannten Hubraumklassen. Ich finde, das ist kein schlechter Ansatz.

Die Gruppen N2 und R1 passen meiner Meinung nach gut zusammen, was man beispielsweise auch in Frankreich sehen kann. Dort waren bei der Rallye Touquet die ersten vier R1 Autos sogar unter den ersten 20! Das erste N2-Auto kam auf Platz 27 ins Ziel, zusammengelegt mit der R1 wäre es Platz acht in der Klasse gewesen.

Im gesmaten darf es nciht mehr Divisionen oder ebend Klassen, je nach Wertung, geben wie jetzt auch.

Selbst jetzt haben wir ja schon fast zuviele Wertungen.

Und wenn man das dann noch auf alle Sparten übergreifend durchsetzen will wirds schwer.

Slalom und Berg haben die selben Einstufungen.

aber im Rallyesport fängt es dann mit R1 R2 R3 R4 R5 WRC 1 2 3 an, die noch zusätzlich zu den anderen dazu kommen.

Auf der Rundstrecke ist es dann nochmal komplett anders.

Nun kann man auf der einen Seite natürlich auf der Rundstrecke nochmal eine einzelne Klasse R1 ... ausschreiben, aber ob es sinn macht, eine Rallye Gruppe auf der Rundstrecke, am Slalom oder Berg einzelnd auszuschreiben?!

Daher sollte man dort ggf. ein kompromiss eingehen und die autos in vorhandene Gruppen stecken. ggf. die R1 in die F bis 1400.

Ja ich weiß, es geht hier erstmal um den Divisionswahnsin bei Rallye, aber ich finde, wenn man nun anfangen sollte, eine neue Gruppeneinteilung zu bilden, sollte man auch übern Teich schauen und gucken ob man es nciht so aufgeteilt bekommt, das man auch mal woanders damit fahren kann.

Das Ziel wäre ja, mit einem Auto auf allen Gebieten um den Klassensieg mit fahren zu können. Aber dies ist warscheinlich ein reines Wunschdenken, da die Aufgabenbereiche doch recht weit auseinander liegen.

Zum eigentlich Frage im Rallyesport.

Wichtig ist hier denke ich, das man erstmal eine einheitliche Einteilung für ALLE Rallyeveranstaltungen auf die Beine stellt. Sprich DRM, Masters, DRS, ...

Zum Vergleich Rallye Ulm und Felix Herbold.
Ich denke, hätte Felix schon einmal vorher eine Rallye auf dem Auto gefahren, wäre er nicht mehr wie 10 Sekunden hinterm ersten gewesen. Wenn man sich die WP Ergebnisse anschaut sieht man, das er auf den beiden ersten WPs über 30 Sekunden verloren hat. Danach war er garnicht mehr soweit vom Klassensieger entfernt.

Ob es nun Sinn macht, die F bis 1400 bei nur einem Starter mit Felix zu vergleichen weiß ich nicht. Da wären sicherlich noch ein paar Starter von Vorteil gewesen, um ein aussagekräftiges Ergebnis zu erhalten, ob die in etwa auf dem niveau von den R1 Fahrzeugen sind.

Vielleicht sollte man jetzt erstmal ein paar Rallyes abwarten um zu sehen, wo sich die R1 Modelle zum Rest einsortieren werden.

Und ich denke mal, eine Zusammenlegung der R1 mit der R2 wäre noch unfairer als jetzt mit der F 1600, wenn nicht genügend Teilnehmer am Start wären, oder etwa nicht?

Wäre ja so dann auch bei der Ulm passiert, wenn noch ein R2 am start gewesen wäre

Zitat von Sepp

Die F-Autos können gern viel und oft fahren. Aber bitte,bitte diese eine Klasse nach FIA-Reglement. Und die lautet R1 /N1600 . Und nicht R1/ G hastenichtgesehen oder R1/ F hastenichtgesehen... Sonst müßten die Leute ihre R1-Autos verbasteln. Es gibt leider keine Alternative.Es geht nicht mit der "F". Aber wer will das hier ? Das Forum will Krach und viel PS. Denen ist schon der Twingo zu leise und zu lahm. Bitte mal in die Ergebnisliste des ersten frz. Meisterschaftslaufs sehen. Die R1 fahren wie bei der PW-Rallye unter den ersten 15 % im Gesamt und im Sekundenabstand!!!!! Ach ja, beim ersten Masters-Lauf am Wochenende ist genau das eingetroffen, was wir verhindern sollten. Es ist kein R1 am Start gewesen. Aber gerade in dieser Serie fährt man kostengünstig (aber eben ohne Chance). Gruss aus Hannover - Hochburg des deutschen Rallyesports

Obige Zeilen entsprechen 70 - 80% deines Beitrages. Pures Gesülze ohne Inhalt!? Wo bleiben Fakten? Und Antworten? Und Begründungen? Kannst Du nicht Diskutieren? Kannst Du dich nicht klar verständlich ausdrücken?

Zitat von Sepp Loob

Es gibt leider keine Alternative. Es geht nicht mit der "F".

Wie wäre es also ausnahmsweise mal, wenn Du diese Aussage begründen könntest? Warum ist die F < 1400 ccm nicht geeignet zur Zusammenlegung mit der R1?

Und warum sollte die N < 1600 ccm besser geeignet sein? Wenn es noch Autos auf dem Niveau des Polo Gr. N geben würde, würde ich mal wissen wollen wer da in einem R1 gegenhalten sollte? Die Zusammenlegung R1 mit N < 1600 ccm funktioniert doch nur, weil kein Material da ist, nicht weil es eine gute Kombination ist.

Zitat von Sepp Loob

Meine Oma hat gesagt: weil dann basteln die Fahrer an ihren R1-Autos,machen PS rein,und andere Getriebezahnräder und ganz schlimme Sperrdifferenziale und dicke Auspuffanlagen. Bei der nächsten Rallye 5 Tage später bauen sie wieder alles raus um in der R1 zu fahren-weil die R1 darf diese Änderungen nicht fahren. Man sieht: alles ein Gemurkse in Deutschland.

Ein gebastelter R1 ist kein R1 mehr und würde damit als F < 1600 ccm in einer anderen Klasse/Division fahren - Ist das denn wirklich Alles so schwer zu verstehen? Man könnte Heulen!

Es ist doch angedacht eine NR1B und NR1C in Deutschland einzuführen. Was macht ihr euch da einen Kopf, ihr bekommt doch eure Klasse.