Rallye Supercup Deutschland - Genehmigungsverfahren

Zur Anregung: Während im Jahr 2018 in Deutschland mittlerweile Hunderttausende "normale" Dieselautos von normalen Leuten ernsthaft Gefahr laufen, von der Straße geholt zu werden, wird hier wegen rund 20 "Gruppe-H-Boliden" womöglich unser gesamter (Breiten)Rallyesport kalt gestellt.
Denn egal, wer diesen, in meinen Augen unsäglichen und unnötigen Rechtsstreit unter dem Klageführer-Motto "die Motorsportgemeinde steht zusammen" oder "wir gegen die da oben" gewinnt, der deutsche Rallyebreitensport wird am Ende am ehesten der Verlierer sein. Entweder, weil der DMSB und in der Folge wohl auch alle anderen Verbände nicht anders können, als ihren Automobilsport von öffentlichen Straßen auf abgesperrte Sportstätten zu verlagern, oder weil der Klageführer bei einer Niederlage womöglich aus gekränkter Eitelkeit konsequenterweise alle anderen Kategorien von F bis hin zur R1 (da ebenfalls mit gravierenden technischen und womöglich nicht EU-rechtsicheren technischen Eingriffen (ABS-, Airbag-, Motorsteuerung etc.) aufs Eis stellt.

Deshalb bleibe ich auch nach knapp zwei Jahren dabei: Bei allem (mitunter verständlichem) Frust über den DMSB, aber für den Rallyebreitensport im Allgemeinen und die Grabfeld-Rallye (wann kommt da eigentlich die Ausschreibung für 2018 und von welchen Verband?) im Speziellen, hätte man (auch mit dem Spendengeld) wesentlich besseres und sinnvolleres machen können.
(M)eine Meinung RK

Zitat von Kuhnqvist

Zur Anregung: Während im Jahr 2018 in Deutschland mittlerweile Hunderttausende "normale" Dieselautos von normalen Leuten ernsthaft Gefahr laufen, von der Straße geholt zu werden

jetzt wird es immer absurder.....komme mir schon vor, als wenn ich in der BILD-Zeitung lese.

Auch hier spiegelt sich das Abbild der Rallyescene wieder. Jeder gegen Jeden. Anstatt mal zusammen zu halten. Wer umgestiegen ist, findet die Gruppe H überflüssig, wer nicht, findet sie gut. Außenstehende ohne Bezug zur Technik schreiben kuriose Argumente.....

Fakt ist, dass die Autos der Gruppe H nicht unsicherer sind, als die der anderen Klassen. Unsichere Autos (wenn man es so nennen kann, wohl eher unvernünftige Autos) finden sich in JEDER Klasse.

auch gab es den §70 schon lange vor dem KFP - also keine Erfindung des DMSB

Man kann nie alle Risiken ausschließen, weder im Sport, noch um Beruf, noch im Alltag.

Ich drücke Patrick die Daumen und würde mich über ein faires Urteil freuen. Auch bin ich froh, dass es noch Menschen gibt, die nicht wie die Lemminge im Strom mitschwimmen.

Zitat von Kuhnqvist

und die Grabfeld-Rallye (wann kommt da eigentlich die Ausschreibung für 2018 und von welchen Verband?)

Meiner Meinung nach eine völlig unnötiger Seitenhieb, absolut daneben.
Da kann ich jetzt leider meine Klappe nicht halten und ich bin sonst oft in der Nähe Deiner Meinungen.
Es sind noch etwa 8 Wochen bis dahin und noch vor kurzem wurde hier über einen DRM Lauf (meine ich zumindest) geschrieben, dessen Ausschreibung noch später rauskam.

"Meiner Meinung nach eine völlig unnötiger Seitenhieb, absolut daneben."

Seitenhieb vom Reporter ? - Kann ich mir nicht vorstellen....
Liest noch jemand diese Beiträge zu Ende ?
Nimmt es noch jemand ernst ?!?

Freitag 20:51 Uhr finde ich auch recht spät für einen Profi - selbst wenn er im Privatmodus ist....

Natürlich ist durch den schönen Gruppe-H-Blumengarten gerade zweimal der Rasenmäher gefahren. Aber das heißt nicht das dort nichts mehr wächst wenn man einen RSC-Zaun darum baut.
Und natürlich ist dieser Prozess nicht gut für den Rallyesport und gefährlich, aber wer hat den angefangen ins eigene Nest zu kacken? Das war nicht Patrick Mohr. Ich wüsste nicht warum er jetzt nur des lieben Friedens willen kuschen sollte. Und die Beiträge eines Kuhnqvist sind im übrigen auch nicht gerade geeignet den Rallyesport zu fördern. Nur mal so zum nachdenken.
Ansonsten gebe ich Koerperkarl recht. Hier gilt jeder gegen jeden, Zusammenhalt gibt es nicht. Das beschränkt sich in meinen Augen nicht auf den Rallyesport, aber auf den Motorsport. Die vielbeschworenen Kameradschaft gibt es nicht. Es gilt das alte Prinzip: Was ich mir leisten kann muß erlaubt bleiben, wofür mein Geldbeutel nicht mehr ausreicht, das soll gefälligst verboten werden.

Hallo allerseits. So völlig unrecht hat Distler nicht. Aus beruflicher Erfahrung kann ich schon sagen dass der Fortschritt bei den PKW, egal ob Serie mit Seitenaufprallschutz und Sicherheitskarrossen oder Wettbewerb mit neuen Stahlgüten und 50 m Rohr in den Autos, schon Einfluss auf die Verletzungsmuster der Insassen genommen hat. Die entfallenen sogenannten Knautschzonen fängt der Körper mit ab. Stichwort Kinetische Energie. HANS kann nicht alles ersetzen. Was nicht bedeuten soll dass ich gegen HANS bin. Ich erwähn das nur weil hier ziemlich viel verdreht wird.

Ja, seh ich auch so...

Obwohl ich zugeben muss, dass mir die Seitenschutzkonzepte der aktuellen Karren schon sehr gefallen. Wo der Käfig so in die ausgeschäumte Tür hineinragt, das kommt mir schon sehr schlau vor.

Gruss Jo

https://www.motor-kritik.de/node/1515

Bin sehr gespannt auf die genaue Urteilsbegründung.

Bis hierher hätte der DMSB und / oder ADAC in Richtung Serie und Kooperation noch einlenken können!
Ehrlich gesagt habe ich sowas - spätestens nach Verbands-Gründung - erwartet. Nun sind zumindest die Fronten klar.
Das Gerichtsurteil ist eh aus bzw. für Frankfurt / München Schadensbegrenzung und seitens der Urteilsinstitution der Weg in der Mitte - vorsichtig formuliert "höhere Politik".

Das Urteil sollte nun noch mehr bestärken, diesen RSC-Weg als eigenständiger Verein oder auch Verband zu gehen!
Es sollte auch für andere Vereine / Ausrichter ein Zeichen sein, sich Neuem zu öffnen.
Mit mehreren Veranstaltungen unter dem RSC-Dach und als zweite Möglichkeit zu NAVC ist der Zwang an DMSB-Veranstaltungen teilzunehmen oder / und um seine Lizenz zu fürchten nur noch maginal.

Meiner Meinung nach geht es hier gar nicht um richtig oder falsch!
Ein "Motorsport-Monopol" ist nie gut und in anderen Sparten hat dies zum Aufschwung geführt bzw. zur "Entstaubung", was die Vielfalt steigert und teils den Kostendruck senkt.

Ob ich in einer "R35/R70" nun Aufhebung E-Kennung Reifen - in Richtung Legalität Strassenverkehr Verbindungs-Etappe - gutfinden muss, ist ein anderes Thema und obliegt der Entscheidung des Einzelnen.

Wenn der Verein / Verband eine Genehmigung der zuständigen Behörden für seine Veranstaltung bekommt, ist im Gesamtpaket nichts gegen einzuwenden!
Meine Meinung - nicht zu verwechseln mit (m)eine Meinung!

Ich habe mit Interesse das Thema Versicherung verfolgt, was nur meine Meinung stärkt, dass einige Aktive doch nicht wissen, auf was sie sich bei der Teilnehme an einer Rallye im Fall der Fälle einlassen. Und Ja, es gibt private Unfallversicherungen mit Motorsport-Risiko - vielleicht nicht an jeder Ecke. Wer sowas nicht hat, sollte nicht in so ne Karre mit Rohren im Innenraum steigen....

Mal kucken, was in naher Zukunft nun passiert?!?

Steffen Oppel

Schade, aber auf jeden Fall eine sinnvolle Begründung.
Dem gegenüber steht aber nach wie vor wie ich finde der schlechte Umgang des DMSB/ADAC mit der Thematik. Sprich die Kommunikation, zumindest wie sie hier beschrieben wurde, gegenüber den Einreichern von Anträgen und die Bearbeitungszeiten, die (extra?) weit hinausgezögert werden.

Nun wünsche ich dann dem RSC e.V. maximalen Erfolg!

Zitat von 16vtrainer

Ob ich in einer "R35/R70" nun Aufhebung E-Kennung Reifen - in Richtung Legalität Strassenverkehr Verbindungs-Etappe - gutfinden muss, ist ein anderes Thema und obliegt der Entscheidung des Einzelnen.

Andererseits ist dies doch jetzt auch Thema beim DMSB, worüber man diskutieren will?

Zitat von 16vtrainer

Bis hierher hätte der DMSB und / oder ADAC in Richtung Serie und Kooperation noch einlenken können!
Ehrlich gesagt habe ich sowas - spätestens nach Verbands-Gründung - erwartet.

Und warum sollte man? Eher sollten Patrick Mohr und seine Mitstreiter einlenken, bevor die Grabfeldrallye Schaden nimmt.