Nenngelder zu niedrig in Deutschland

Zitat von Michael S.

@ linksbremser: Danke für deinen gesunden Menschenverstand.

Toll, dass sich wenigstens einige an der Diskussion beteiligen. Dass das Thema kontrovers ist, weiß ich durchaus selbst. Der Punkt ist für mich nicht die genaue Zahl und es sind rein Vorschläge, aber entscheidend ist, dass sich auch seitens der Aktiven etwas ändern muss und das Bewusstsein für Veranstalter geschärft werden sollte. Ich möchte mal versuchen, dem ein oder anderen ein paar Dinge mit auf den Weg zu geben, die vielleicht so noch nicht bewusst waren.

Wenn ich als Veranstalter Wirtschaftswege nutze, so bin ich - je nach Bundesland - in der Verantwortung, diese Wege im Sinne der entsprechenden Landesverordnung zu erhalten bzw. nach der Veranstaltung wieder herzustellen. Leider kommen dem noch immer einige Veranstalter nicht nach, weswegen es ja dann auch meist zu nicht mehr genehmigten Wertungsprüfungen kommt. Auch wenn ein Veranstalter entsprechend gegen Schäden versichert ist, so sind jedoch nicht rein durch übermäßige Nutzung oder unsachgemäßen Gebrauch hervorgerufene Schäden gedeckt. Warum wohl ist inzwischen jeder Veranstalter gewungen das "Cutten" möglichst maximal zu verhindern. Für den Wirtschaftswegebau gibt es in Deutschland klar definierte Vorgaben. Wenn also ein Weg in starke Mitleidenschaft gezogen ist, bin ich als Veranstalter verpflichtet, diesen Weg auch wieder exakt nach Vorgabe herzustellen. Nun sprechen wir einmal über Zahlen wie z.B. Querneigung und die Frage ob wasserdichte Decke oder nicht. Über Dinge wie z.B. Tragfähigkeit des Untergrundes. Damit man in Deutschland überhaupt noch Wirtschaftswege genehmigt bekommt, sind viele Barrieren zu nehmen. Offen gestanden: eigentlich ist es rechtlich fast schier unmöglilch einen Anspruch auf Nutzung abzuleiten und derjenige der genehmigt muss eigentlich streng genommen fast um seinen Job fürchten. Nach der Veranstaltung ist jeder maximal bestrebt, so wenig wie möglich der Versicherung zu melden. Also werden einige Vereinsmitglieder und ein gut befreundeter Bauunternehmer ins Boot geholt und zwei Samstage investiert um Wegeschäden auszubessern und wieder herzustellen. Das bezahlt der Veranstalter aus seinen Einnahmen. Natürlich streng genommen ohne jegliche tatsächliche Genehmigung des entsprechenden Landesbehörde und möglichst auf kleiner Bürgermeisterebene damit keine kommt und das "von oben" überprüft. Denn Wirtschaftswegebau ist teuer und an klare bauliche Auflagen gebunden.

Hier ist die Frage aufgetaucht, warum eine Nat.A teurer sein soll als eine R35. Ganz einfach. Bei einer Nat.A Rallye mit z.B. 10000 Meter Einzel-WP-Länge sollte plus/minus alle 400 Meter ein Posten stehen und dieser bitte doppelt besetzt. Dazu kommen Funkposten und dann an Punkten mit der erhöhter Gefahr und/oder Zuschauerpunkten weiteres Personal. Da kommen bei einer Nat.A schon alleine fast das doppelte an notwendigen Sportwarten auf - wenn jeweils drei WP´s gefahren werden am Stück, sogar noch mehr. Kein Vergleich zu einer R35. Die Gesamtkosten sind ohnehin höher, die Instandsetzungskosten auch und über die Versicherung muss man nicht sprechen.

Und ziehen wir die aktuellen Durchschnittszahlen einmal heran, dann zahlt ein Teilnehmer bei einer R35 mit 150 Euro Nenngeld pro WP Kilometer 4,30 Euro pro Km. Bei einer Nat.A sind es dann sogar noch etwas weniger.

Mit z.B. 200 Euro bei einer R35 als Nenngeld bei gleichzeitigem Teilnehmerschwund von ca. 30 Autos hat der Veranstalter noch nicht einmal einen Ausgleich dafür durch die Erhöhung. Da sind erhöhte Genehmigungs- und Versicherungsgebühren sowie geforderte bessere Ausstattung von Sportwarten noch gar nicht eingerechnet.

Und Michael S., um einmal dein Wort Menschenverstand aufzugreifen: genau, dass müssen so manche Aktive scheinbar noch entwickeln um zu verstehen, dass aktuell ALLE einen Beitrag leisten müssen, dass auch Veranstalter überleben können und langfristig qualitativ gute und sichere Veranstaltungen mit ausreichend Personal stattfinden. Immer nur nach Verband schreien und die Schuld in Frankfurt suchen ist halt auch nicht die Lösung, denn auch Rallyesport muss sich - gerade in Zeiten wie diesen (Schlagwort geschärftes Umweltbewusstsein in der Zivilbevölkerung) weiterentwickeln und dazu gehören nun einmal auch - zumindest in der Wahrnehmung des Sportes - moderne Fahrzeuge und dadurch bedingt notwendig KFP.

Zitat von Michael S.

@ zweipunktnull: Mein letzter Beitrag zu diesem Thema. Wenn Teams wegbleiben, weil es denen zu aufwendig und vor allem zu teuer geworden ist, kann man doch nicht als Gegenmaßnahme den verbleibenen Teams weitere Kosten aufs Auge drücken wollen. Wenn die Kasse leer ist, ist sie leer. Sie wird nicht voller, wenn man dann versucht, nochmal reinzugreifen.

Schade Michael S., dass dich das Thema so aufreibt und du gleich aussteigst, nur weil es kontrovers ist. Dennoch vermisse ich einen tatsächlich konstruktiven Gegenvorschlag. Ich kann auch auf alles schreiben "Nö, das finde ich doof und dann am besten noch verbunden mit einem kurzen persönlichen Angriff auf den Themenstarter, dass er keine Ahnung von Rallyesport hat oder eine Elite schaffen will" - aber all das hilft dem Thema nicht.

Hier im Forum ist oft und für viele alles kurz und knapp doof. Aber tatsächlich konstruktive Vorschläge kommen nicht. Bin offen für Ideen, wie man die Veranstaltungen wieder "voller" mit Teilnehmern macht und gleichzeitig "sicherer" und noch dazu "kostendeckend".

Und bitte keine sinnlose tausendfache Wiederholung von KFP und Gr.H. Es ist wie es ist.

Gegenfrage: soll der DMSB als regulativ die Genehmigungen für Veranstaltungen einschränken damit es weniger gibt? Ist das die Lösung, damit es wieder vollerer Starterfelder gibt? Oder soll es regionale Mindestabstände geben, nach dem Motto, im jeweiligen 100 km Umkreis einer R35 keine weitere und nur maximal ein Sprint? Was ist die Lösung?

Zitat von Meteorit

Die Stelle in deiner zweifelhaften Kausalkette, warum denn nun der Kilometer einer Nat. A mit 2 Posten alle 400m teurer sein soll als der Kilometer einer R35 mit 2 Posten alle 400m, hab ich nicht finden können.
Auch Instandsetzung oder Versicherungen sind in Relation zur Streckenlänge..., naja weißt du ja alles schon.

Aber hinter dem Post stehen wohl eh andere Ziele. So what.

Weil eine R35 a eine kürzere WP Länge hat, b damit automatisch mehr Posten benötigt werden, c die Strecken meist weiter auseinanderliegen und eine Besatzung nicht mal eben auf die andere WP wechseln kann, damit d nochmals mehr Personal benötigt wird, e die Genehmigungsgebüren aufgrund von meist Durchfahren mehrere Landkreise und erweiterter Umleitungen höher sind, f die Veranstaltungskosten ohnehin höher sind für eine Nat.A gegenüber einer R35, g das aktuelle Nenngeld prozentual betrachtet unter dem einer R35 liegt, h die Instandsetzungskosten einer Nat.A nicht alleine von Streckenlänge sondern vor allem zunächst von Nutzung abhängig ist und die Schäden nach einer R35 geringer ausfallen im Allgemeinen, i auch erhöhte Kosten für Sportwarte und Ausstattung auftreten usw.

So what

Zitat von linksbremser

Also das musst du bitte mal erklären, wie bei einer R35 die Besatzungen der WP's mal eben auf eine andere WP wechseln. Da werden in den allermeisten Fällen 3 verschiedene WP's je zweimal gefahren, da schaffst du selbst mit kleinem Starterfeld nicht,von der ersten auf die dritte zu wechseln. Selbst wenn die direkt nebeneinander liegen, da du ja erstmal das gesamte Feld abwarten musst. Oder fähr nach deiner Vorstellung die zweite Hälfte des Feldes ohne Streckenposten??

Und da wir hier von Kosten pro WP-km sprechen, sind deine ersten Argumente auch Käse.

So what...

Das hast du etwas fehlerhaft interpretiert oder respektive ich habe mich etwas käseartig ausgedrückt. Würde an sich gerne die geistige Sobernheimer Steillage annehmen und das sachlich erläutern. Aber der Anstand verbietet es mir. Ich respektiere dein "so what", was aber nicht bedeutet, dass du richtig liegst. Da ist ein klitzekleiner Denkfehler drin

Grundsätzlich ist es schon ein wenig erschreckend zu sehen, wie einige Aktive auf ein solches Thema reagieren. Das spiegelt den Egoismus der Gesellschaft der auch vor dem durchschnittlichen Rallyefahrer nicht halt macht. Es zeigt aber auch schonungslos auf, warum der DMSB die Aktiven gar nicht erst in den tatsächlichen Dialog über bestehende Probleme flächig einbindet, sondern Entscheidungen trifft. Die Verbohrtheit ist wahnsinnig groß und scheinbar interessiert es nicht viele, ob und wie einige Veranstalter überleben. Man beachte die massiven Kritiken an der Spendenaktion von Basti Vollak. Da gab es zahlreiche Aktive die es unmöglich fanden. Zum Glück auch einige die es gut fanden. Ich gehörte dazu. Aber für viele andere gilt doch: Hauptsache der Sport ist billig und man darf mit allem fahren was irgendwie vier Räder hat und brummt. Gesetzliche Vorgaben, Auflagen durch Versicherer und Behörden oder auch der einfache Gedanke des DMSB, einen möglichen Wettbewerb unter Aktiven am Leben zu erhalten durch Regeln - denn es nennt sich nun einmal "Sport" und nicht "Wir glühen sorgenfrei durchs Grüne", findet wenig bis keine Beachtung.

Wichtig ist aber immer, dass manche den DMSB zum Sündenbock für fehlerhafte Entscheidungen, Veranstaltersterben und Teilnehmerschwund machen können, anstatt mal zwei Minuten inne zu halten und darüber nachzudenken, wo eigentlich eigene Fehler der Aktiven liegen und/oder wie man pro aktiv mitwirken kann positiv.

Ein letzter Satz, weil ja immer gerne so fasziniert ins Ausland geschaut wird und dort ja angeblich alles besser ist: schaut euch mal das Starterfeld an im Ausland. In einer Vielzahl von Ländern gibt es klarere Reglements und strengere Regeln als in Deutschland. Denke ich an meine ersten Rallyes in Frankreich vor über 20 Jahren, da gab es schon FIA Vorschriften für Kleidung und wehe der Starter hat dich beim Anzählen ohne Handschuhe am Lenkrad gesehen. Alte Autos fahren in vielen Ländern tatsächlichen Histo-Klassen. Ansonsten sieht man im Ausland erstaunlich viele neuere Autos und damit verbunden auch eine erhöhte Bereitschaft von Sponsoren sich für den Sport zu engagieren. Aber in Deutschland soll der Rallyesport im Idealfall für einige nach dem Schema von 1985 ausgetragen werden. Willkommen in 2017, die Zeit bleibt nicht stehen. Und ohne Wandel und Veränderung hat es sich bald. Selbst die Lust der Veranstalter noch für Aktive Rallyes zu organisieren, hat sich bald erledigt wenn nicht einmal die Aktiven durch Teilnahme - wie Michael S. so schön sagte - unterstützen.

Da sage ich dann gerne auch mal "so what".