Volkswagen-Sportchef empfiehlt WRC einen Kurswechsel

es ist schon amüsant. Scheinbar ist das jetzt "IN" im 4 Wochen Rhythmus die Meinung zu ändern. Noch vor 4 Wochen wurde über eine Kostenreduzierung gesprochen. 4 Wochen davor wollte man den Kalender noch weiter aufblasen.

Das wichtigste wäre, das sich die FIA mal grundlegend auf eine Richtung festlegt UDN DABEI BLEIBT. Das schlimme ist dieses ewige hin und her. WIe soll man da Planen. Übrigens war es VW die gefordert hatten das Reglement auf mindestens 3 Jahre fest zu setzen! Ist ja auch gut. Jedes Jahr wiede ränderungen am Reglement funktioniert ja auch nicht wie der DMSB ja eindrucksvoll beweist.

Also dieses ewige hin und her ist mit Sicherheit nicht zielführend!

Einfache Frage. Haben sie den Artikel überhaupt gelesen? Oder meinen Post? Oder sind sie einfach nur mal wieder DAGEGEN?

Der Herr Smeets greift die Forderung des Herrn Todt auf. Und ich wollte nur darauf hinweisen das alle 4 Wochen ein Hersteller oder ein fia futzi entweder kosten erhöhen oder reduzieren will.

Ich schrieb übrigens über JÄHRLICHE Regeländerungen beim DMSB. Nicht alle 4 Wochen.
Meine Sachliche (und belegbare) Kritik am DMSB als "Bashing" zu bezeichnen ist zwar falsch, aber genau Ihr Stil

Das jetzt der Sportchef der Marke, die wehement auf einem Langfristigen Reglement bestand und sich dann mit fadenscheinigen Ausreden aus der WM verpisst hat jetzt das genaue Gegenteil fordert ist Meiner Meinung nach ziemlich bescheuert. Man will nur die Meisterschaft dem eigenen Marketing plan anpassen. Mehr nicht. Und ja. Das stört mich. Da Rallyesport nun mal aus modifizierten PKW´s entstand und immer mehr zur reinrassigen Prototypen Serie wird. Dann explodieren die kosten und man wundert sich das auf ein mal nur noch eine Hand voll Starter dabei sind.

Und der Schritt von Porsche zeigt übrigens eindeutig, das "Meine Vorstellung von Rallye" ganricht so weit weg ist. Denn ein Cayman R-GT wäre ohne künstliche FIA Kastration sicher auf Asphalt auch Gesamtsieg fähig! Aber trotz Kastration ist das Auto ein schritt in "meine" Richtung. und das freut mich sehr!

Zitat von Lauda12

Bislang war es immer so , das vieles aus dem Rallyesport nach 2-3 Jahren in der Serie gelandet ist und Ottonormalverbraucher davon profitiert hat .

Beispiele/Belege?

Zitat von Lauda12

im Offentlichen Verkehr fährt man Elektroautos und im Rallyesport fährt man mit Benzin nur weil es laut ist , und man Vortschritt nicht will !? Die Welt dreht sich weiter und aus Motorsport wird eines Tages Elektrosport ob man das nun toll findet oder nicht !

Man muss nicht auf jeden Zug aufspringen nur weil er schneller zu sein scheint.
Warum scheint? Kann mich da nur wiederholen, die realen Emissionen eines E-Autos sind allein durch Herstellung und Strombereitstellung noch um ein vielfaches höher als bei herkömmlichen Antrieben und nivellieren sich erst durch hohe Laufleistungen. Darüber hinaus werden seltene Erden für die Batterieherstellung in menschenrechtsverletzenden Zuständen abgebaut und auch da wird die Erde ihrer Substanz beraubt. Derzeit führt die Förderung der Elektromobilität nur zu steigenden CO2-Emissionen.
Ob Elektromotoren den Verbrennungsmotor wirklich komplett ersetzen, wird sich also erst zeigen müssen. Bis es im Motorsport dann soweit sein wird.. darüber braucht man sich dann keine Gedanken mehr zu machen.

Ob Hybrid dann im Rallyeauto Sinn macht? Höheres Gewicht, größere Sicherheitsrisiken, je nach Größe womöglich Bedarf von Ladeinfrastruktur an abgelegenen Orten.. und das gleichzeitig bei geringeren Kosten? Dürfte schwierig werden.

Also nicht jeder Fortschritt ist gut, vorallem nicht wenn er von außerhalb gefordert wird, nur um in die aktuelle Marketingstrategie des eigenen Konzerns zu passen.
Ich finde die FIA sollte nicht nochmal den Fehler machen und das Reglement zugunsten eines (vorrübergehenden) VW-Einstiegs anpassen. Schließlich war VW auch am aktuellen Reglement beteiligt und wo sind sie jetzt? Wie Ernst es ihnen mit dem Rallyesport ist, hat man ja auch schon an der Nachwuchsförderung gesehen.

Edit: Bei Interesse gerne wieder Quellen per PN.

[MENTION=6402]Lauda12[/MENTION]: Man muss ja auch nicht NEIN zur elektromobilität sagen. Finde zum Beispiel diese Post Autos total genial. Für den einsatzzweck genial. Nur das verkaufen als "Allheilmittel" ist der Fehler!
Aber wie richtig erkannt geht es ja nur darum uns etwas "neues" zu verkaufen. WAS wir kaufen ist wurscht.!

[MENTION=14152]M-Sport FORD[/MENTION]
Sehr wahr, Verzicht statt übermäßigem Konsum sollte gepredigt werden. Auch sehr interessant in diesem Zusammenhang: Kaufen für die Müllhalde

Zitat von MartinGSI

Finde zum Beispiel diese Post Autos total genial. Für den einsatzzweck genial.

Die Idee dahinter ist gut. Aber die Umsetzung.. Kenne zufällig welche die dort arbeiten und was die darüber erzählen ist alles andere als genial. Z.B. 5 Sekunden bis das Auto "runterfährt", wieder 5 Sekunden bis es "hochfährt", jeder kann sich denken wie oft beides beim Ausliefern gemacht wird, und so freuen die sich über längere Schichten, da mehr Zeit für die gleiche Strecke. Desweitern habe ich schon miterlebt (und gehört dass es kein Einzelfall war) dass so ein Post-E-Mobil einfach gestreikt hat und als der ADAC kam konnte es nicht mal abgeschleppt werden, da das System automatisch die Bremsen blockiert hat. Also zumindest die ersten Generationen dieser Autos waren wohl mehr gewollt als gekonnt.

Aber wir schweifen vom Thema ab

Die FIA könnte den Herstellern ja frei stellen ob sie mit Hybridsystemen fahren, aber eine Pflicht oder sogar Einheitsantriebe wie in der WRX finde ich dann doch falsch.

äh ne Frage. Hast du eine Ahnung WIEVIEL Strom so ne Ladestation zieht? Ich bin gelernter Elektroniker und habe heute schon mit dem EM Feldern solcher Lade Stationen zu kämpfen.
Das kannst du nicht mit eine Steckdose für das licht im Servicepark vergleichen. Stell 10 Teslas in den Servicepark der Rallye Deutschland und der Servipark ist DUNKEL!
Das Problem ist hier gar nicht die Energiemenge an das Gelände Ran zu führen. Sondern selbst in Städten sind Verteiler gar nicht für solch hohe lasten ausgelegt!
Selbst in Neubau-Wohngebieten sind die Leitungen nicht dafür ausgerichtet wenn jeder eauto läd. Deshalb werden ja "smarte-Zähler" zur pflich. Da kann dann der energieversorger den ladevorgang sogar stoppen wenn Zuviel Strom gezogen wird. Das du am nächsten tag nicht in die arbeit kommst ist dein Problem!

Also das sagt sich immer so leicht "bauen wir hald ein paar Ladestationen". Das ist alles schön und gut. Wir reden hier von 150KW pro Ladestation. Also bei 10 Autos 1,5 MEGAWATT. Nix für ungut, der Strom wird nicht in der Tüte geliefert!

Deshalb gehe ich auch JEDE WETTE ein, das 2020 in der Staubsauger WRX an JEDEM Fahrerlager ein oder eher mehrere dicke Diesel-Aggregate zu finden sein werden. Denn alleine der Anlaufstrom der Ladestationen würde sonst das netz auf Dauer killen!

Und wieder zum Punkt zu kommen. Das klingt alles im ersten Moment total toll. Aber wenn man sich etwas mit der Materie beschäftigt, dann merkt man das es viele viele Problem zu lösen gibt bevor wir alle mim aufgeblasenen Rasierapparat zur Arbeit fahren können. Geschweige denn davon, damit Rallye zu fahren!

Zitat von Thebenjiinator

Die Laufleistung, bei der sich das Rechnet, ist mittlerweile durchaus im erreichbaren Bereich für jedes KFZ und jeden Fahrer.
Bei der Stromerzeugung gibt es zudem so etwas wie erneuerbare Energien und wer sein Elektro-Auto mit Atomstrom betreibt, dem ist eh nicht mehr zu helfen...

Das Geld, was das kostet, holt man durch das Spritsparen schon fast wieder rein...

Also für jedes KFZ und jeden Fahrer ist es sicherlich nicht erreichbar (es sei denn du hast dafür andere Quellen - kann dir meine gerne zusenden), aber es ist nur logisch dass es früher erreicht wird, je kleiner die Batterie/das Auto und je mehr erneuerbare Energie der Strommix enthält. Das mag für skandinavische Länder gelten, bei uns in Deutschland stammt aber leider immernoch über 1/3 des Stroms aus schmutzigen Atom- und Braunkohlekraftwerken.

Mit dem Geld meinte ich auch eher die höheren Entwicklungs- und Materialkosten, insofern keine Einheitsantriebe verwendet werden.

Zitat von Markus Uno Turbo

Oh mein Gott..

Welch geistreicher Kommentar. Wenn dich diese Aussagen an Gott denken lassen, lass uns doch wissen was genau dich daran stört oder welche Fakten du entgegnen kannst.

Leider scheint es sich mittlerweile von einigen hier im Forum einzubürgern, dass sinnlose Kommentare der konstruktiven Kritik vorgezogen werden. Finde ich sehr schade, weil somit Diskussionen keinen Spaß/Sinn mehr machen.

Ein paar persönliche Gedanken zum Thema "Hybridantrieb im (Spitzen-)Rallyesport": Rein aus konstruktiver/technologischer Sicht eine hochinteressante Sache! Wenn es sich vor Allem mit sicherheitstechnischen Aspekten vereinbaren läßt.

Die Gefahr, die ich allerdings sehe: Daß sich die Sache zu einem billigen PR-Gag entwickelt (vgl. Pikes-Peak-Siegerauto von Romain Dumas). Zumindest dann, wenn man (analog Formel 1) eine einheitliche Technologie vorschreibt, die halt zufällig in die Kategorie "Hybridantrieb" fällt, um halt Fortschrittlichkeit zu suggerieren, wo aber de facto keine Entwicklungs-Aktivitäten stattfinden. Ich weiß schon, daß es dann mehr kostet, wenn frei geforscht werden darf. Aber wenn man nur Hybridantrieb einführt, um einen innovativen Spirit vorzutäuschen, dann kann man sich das Ganze eigentlich sparen. Leider (siehe [MENTION=6402]Lauda12[/MENTION]) lebt unsere "moderne" politische und wirtschaftliche Kultur sehr viel vom Tarnen und vom Täuschen. Genau so soll es nicht sein!

Auch bin ich dafür, daß auch die in der höchsten Klasse der Rallye-Weltmeisterschaft vertretenen Werke und Teams die Wahl haben sollten, ob sie Hybridantrieb verwenden wollen oder nicht. Wobei es so sein sollte, daß die Fahrzeuge mit Hybridantrieb genau auf das gleiche Karosserie-Grundgerüst aufgebaut sein sollten wie die ohne. So sind die Werke dazu motiviert, spezifisch möglichst leistungsfähige (sprich: leichte) Akkus zu entwickeln.

Und wenn wir schon so fortschrittlich sind, daß wir Hybrid-Technologie im Rallyesport einsetzen und dafür erhöhte Ausgaben wie schon lange nicht mehr in Kauf nehmen (wenn sie nicht sogar alles bisher Dagewesene in den Schatten stellen), dann wäre es konsequent, auch gleich die Verbrennungsmotoren freizustellen. Mit nur einer Vorgabe: Eine maximale Sprit-Durchlaufmenge...

Das wäre in etwa meine Zielvorstellung. Weil da würde man wirklich sehen, was die Hybrid-Technologie im Vergleich zur althergebrachten Technologie tatsächlich taugt!