Kaufberatung Digitale Spiegelreflex

  • ???? Bist du dir da sicher? Also wenn ja dann würde ich mal eine genaue Erklärung haben warum man bei der Sportfotografie keinen Bildstabi braucht???


    Er mein wohl, dass der IS nicht zu kurzen Belichtungszeiten verhilft.
    Wo kein Licht ist, kann nicht kurz Belichtet werden.
    Der IS kann Dir beim ähhhh gegen Dein Tattern/wackeln helfen.
    Falls Du allerdings mit richtig langer Brennweite ohne Stativ arbeitest
    kann Dir auch dort ein IS helfen.... oder auch nicht...

  • Ich glaube ich wurde auch nicht richtig verstanden.. ;)


    Wozu der IS da ist, weiß ich genau und auch selber.. und was er bewirkt auch ;) Aber deswegen frage ich mich ja warum er bei der Sportfotografie nicht gebraucht wird ;) Genau deshalb wa du ansprichst wird er gebraucht.. weil du hast deinen Fotoaparat nicht ständig auf dem Stativ egal ob einbein oder dreibein.. und löst mit langen belichtungszeiten aus und fernauslöser um nicht zu verwackeln ;) Der IS ist einfach unentberlich grad im Rallysport und auch beim Fussball und und und.. Thats meine Meinung..

  • Ich glaube ich wurde auch nicht richtig verstanden.. ;)


    Wozu der IS da ist, weiß ich genau und auch selber.. und was er bewirkt auch ;) Aber deswegen frage ich mich ja warum er bei der Sportfotografie nicht gebraucht wird ;) Genau deshalb wa du ansprichst wird er gebraucht.. weil du hast deinen Fotoaparat nicht ständig auf dem Stativ egal ob einbein oder dreibein.. und löst mit langen belichtungszeiten aus und fernauslöser um nicht zu verwackeln ;) Der IS ist einfach unentberlich grad im Rallysport und auch beim Fussball und und und.. Thats meine Meinung..


    Der IS bringt die beim Sport fotografieren nur was wenn du nen mitzieher machen willst. Sonst bringt er dir rein garnichts weil die Verschlusszeiten bei Sportfotografie je nachdem min 1/500s kurz sein müssen, da dir sonst das abzubildende Objekt verwischt. Bei 1/500s kannst du am 1,6er Crop sogar bis zu 300mm ohne IS halten, ohne dass du verwackelst. (Faustregel: Verschlusszeit<=1/(Brennweite*Cropfaktor) ohne Stabi).




    okay, danke. Kann mir noch jmd nen uww empfehlen, das bei 10mm anfängt und keine 500 euro kostet? das 16-35er hab ich gestern ne zeit lang an meiner cam gehabt, aber es ist am Crop halt kein echtes uww und es ist mir eindeutig ZU TEUER:D

  • In der Tat, IS bei Rallyepics ist unnötig. Auch wenn längere Verschlusszeiten angesagt sind (Mitzieher), machen sie kaum Sinn (nur gegen vertikale Verwacklung).


    Ansonsten noch ein paar Tips:
    - ich kann auch nur für das Canon 70-200 f4.o L USM stimmen. Sauschneller AF. Top Verarbeitung. Für Rallyes bester Brennweitenbereich. Und der Preisunterschied zum f2.8 ist schon extrem. Ich denke das geld würde ich sinnvoller investieren.
    Mein Sigma 17-70 ist als Immerdraufobjektiv zwar richtig gut, aber für Rallyes totaler Schrott (AF zu langsam)
    - nicht vergessen: Schnelle Speicherkarte! Bei mir: A) Top: SanDisk Extreme IV B) Müll: Hama-Billigteil => Nach 3 Fotos ne Gedenkminute
    Als Body kann ich die 450D durchaus empfehlen, aber der Unterschied zur 40D oder 5D ist eindeutig sichtbar. Wenn ich die Kohle hab, ist mein Ziel eine gebrauchte 5D.


    Grüße

  • Brennweite hatte ich mir so bis 100 vorgestellt ... 300€ nur gebrauchte :eek::eek: andernfalls sollte es schnellen AF mit ner guten Schärfe haben!


    Ich könnte dir noch das 28-75mm f2.8 von Tamron anbieten. Hier die Seite: http://www.foto-erhardt.de/tam…akro-nikon-af-p-3248.html


    Das kostet da um die 300 Euronen. Genau sooo viel, wie du zur Verfühgung hast!


    Gruß

  • Ich könnte dir noch das 28-75mm f2.8 von Tamron anbieten.


    Wenn bei 100mm wirklich schon Schluss sein soll sicher keine schlechte Wahl.


    Als Low-Budget, aehm, kostengünstige All ... Universallösung sehe ich immer noch das EF 24-85 F3.5-4.5 sowie das EF 70-210 F3.5-4.5 als beste Variante an.


    Beide Canon, beide USM.


    Mit bissl Glück gebraucht für insgesamt(!) 300 EUR zu ergattern.



    Sebastian

  • für was brauch ich bei ner spiegelreflex videos! ist doch sinnlos, oder? :confused::confused::confused::confused:


    Naja ganz sinlos nicht.


    Wobei ich evenutell nen Camcorder bevorzugen würde. Aber so kannste in den Weinbergen auch von 3km entfernung die autos durch entsprechndes Objektiv heranholen, als ob du gleich daneben stehen würdest :D


    Aber auch so ist sie ganz gut ausgestattet finde ich.

  • Naja ganz sinlos nicht.


    Wobei ich evenutell nen Camcorder bevorzugen würde. Aber so kannste in den Weinbergen auch von 3km entfernung die autos durch entsprechndes Objektiv heranholen, als ob du gleich daneben stehen würdest :D


    Aber auch so ist sie ganz gut ausgestattet finde ich.


    Ich denke ne Video-Funktion ist vorallem für Einsteiger sehr interessant:eek:


    Wahrscheinleich haben sie irgendwas gemacht dass sie mehr raushct als die 50d, sonst kauft die ja keiner mehr. 15 MP finde ich absolut sinnlos in der einsteigerklasse, denn die , die sich ne 3 stellige kaufen, können/wollen sich meist keine L Optiken leisten, die als einzige die 15 mp voll ausnutzen werden können..

  • Naja ganz sinlos nicht.


    Wobei ich evenutell nen Camcorder bevorzugen würde. Aber so kannste in den Weinbergen auch von 3km entfernung die autos durch entsprechndes Objektiv heranholen, als ob du gleich daneben stehen würdest :D.....


    Naja viel Spaß dabei, handlich ist das dann nicht mehr ;). Ich finde das albern, wenn ich filmen will, kauf ich mir nen Camcorder, zum Fotografieren einen Fotoapparat. Zumal es kaum einen Camcorder mit weniger als nem 10-fach-Zoom gibt. Und das Ding filmt dann mit 20 fps, das macht ja irgendwie auch nicht so richtig Sinn :confused:..

  • naja 20fps sind bei fullhd. gibt ja noch weitere auflösungen mit mehr fps.


    aber wie ruppi schon sagte für einsteiger / neulinge sicher interessant.


    das sie die bild qualität extra verschlechtern glaube ich nicht.


    ein paar funkltionen hat sie ja eh weniger wie die 50d vorallem ist sie langsamer.


    wobei vom preislichen her, beide ja schon fast auf einem level stehen.


    da ist dann halt die frage, brauch man die video funktion oder will man lieber die funktionen einer 50d.

  • ein paar funkltionen hat sie ja eh weniger wie die 50d vorallem ist sie langsamer.


    Ich glaube ich würde mir mit der Kamera verarscht vorkommen, wenn ich weiß, dass die Hardware locker 6 fps schafft, sie aus Marketinggründen aber auf 3,1 fps gedrosselt wurde:D

  • Hallo,


    ich möchte mir gern eine Digitale Spiegelreflex zulegen. Mit welchen Fabrikat habt ihr gute Erfahrungen gemacht...?


    Es sollen Bilder von bewegten Objekten gemacht werden-d.h. Rallyeautos, Enduro, Freestyle-Cross...sprich, die Kamera sollte schnell reagieren und auch mal mit wenig licht auskommen.
    Hier mal paar Kameras die ich mir vorstellen könnte:CANON EOS 450D, Nikon D3000, SONY ALPHA 200, Pentax K-M


    Danke schon mal für eure Beiträge...

    German Rallye Fans - Team Erzgebirge - Glück Auf!

  • Alle Spiegelreflexkameras reagieren erstmal "schnell", zumindest wenn man sie in den Bezug zu einer Kompaktkamera setzt.


    Mit wenig Licht kommen die Kameras aus, wenn man ihnen Lichtstarke Objektive gibt. Die allerdings, sind sehr teuer (egal welcher Hersteller) und müssen grundsätzlich zur Kamera dazu gekauft werden. Die Objektive, die man mit der Kamera üblicherweise mit dazu kauft, reichen für normales Fotografieren, jedoch nicht bei wenig Licht.


    Also, vielleicht mal in den einschlägigen Technik Foren für Spiegelreflexkameras umsehen und dort die Infos lesen. Erstmal ein bischen Technikgrundlagen aneignen, dann findet sich automatisch die richtige Kamera, oder zumindest ein System, mit dem man seine Vorlieben auch anständig fotografieren kann.


    Gruß
    Chris

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!