Das les ich noch zehn mal und versteh es immer noch nicht richtig.
Damit war aber die wichtigere Frage von Gösta noch nicht beantwortet: Nämlich, warum die Veranstalter überhaupt das zusätzliche DRS-Prädikat beantragen, obwohl man ja eigentlich das DRM-Prädikat wollte und sich darum beworben hat, und zu dem Zeitpunkt noch davon ausgehen musste/konnte das die DRS gar nicht stattfindet.
Erklärungsversuch:
Bis zu diesem Jahr gab es in BRD keine "freien" A-Rallyes.
Entweder warst Du DRM oder DRS oder Masters.
Die DRS war bisher Heimat für die Veranstalter, die
- der ADAC nicht wollte z.B. Thüringen
- die sich mit Masters Konzept nicht anfreunden wollten (Wartburg)
- die sich vom ADAC abgewendet haben (Niederbayern)
- die aus der DRM geworfen wurden (Lausitz)
Die AvD Sachsen Rallye hatte da eine Zwitterstellung, sie war DRM und DRS Lauf.
Die wird jetzt ab 2011 verboten, bzw. die Ausnahme nicht mehr genehmigt.
Warum? Weil sich der ADAC daran erinnert hat, dass angeblich mal im DMSB Präsidium über ein solches Verbot gesprochen wurde und daher dieser Ausnahmesatz auf dem DRM Antrag steht.
Der Staus 2011 ist:
Die vom ADAC übernommene AvD Rallye Baden Württemberg wollte gerne DRM in 2011 machen, hat aber aufgrund der erwarteten und eingetretenen Organisationprobleme den DRM Antrag zurückgezogen.
Die ADAC saar-pfalz soll nach Aussagen eines DMSB funktionärs ähem nicht so gut gewesen sein. Die Taunus wird nat. A Rallye, die Zwickauer Land ist eine nat A Rallye und auch die Eisenberg kann als nat. A wieder reaktiviert werden.
Was also passiert 2012?
Ein Überhang an A Veranstaltungen die tw. sogar DRM werden könnten.
Durch die Präsidiumsmehrheit des ADAC kann also in 2012 wieder neu gemischt werden. Was machen dann die die "rausgeworfenen" EX-DRM-Nicht ADAC Veranstalter, wenn es die DRS nicht mehr gibt? Masters?( hihi war ein Scherz)
Deswegen der Antrag auf DRS Prädikat. (zwei haben den Satz getrichen und sind aus DRM draussen, zwei haben nur den Antrag DRS gestellt und waren daher für 2011 drin, haben aber abgelehnt.
Daher unser Vorschlag, die DRS nur dann aufzugeben, wenn fest steht, dass es eine zweite DMSB-Ebene gibt, die DRC. Hier können sich neue Veranstalter bewähren, hier kann auch mal ein EX-DRM Veranstalter eine Veranstaltung machen, wenn er pausiert hier können 200er Veranstalter hin aufsteigen.
Jedes rotierende System kann funktionieren. Z.B. die lausitz kann in einem Jahr aufgrund neuer tagebauflächen keine 120 WP km anbieten, aber im Jahr drauf ginge es wieder. Die würden dann ein Jahr DRC machen (mit z.B. 70-80 WP km) und sich dann wieder für die DRM bewerben.
Auch für Teilnehmer wäre eine zweite Ebene DRC eine Aufstiegsmöglichkeit.
Daher muss es also eine DMSB-zweite Ebene sein und keine ADAC-Masters-zweite Ebene, weil dann die Nicht-ADAC Veranstalter keine Prädikatsebene hätten, wo sie veranstalten können.
Im Gegensatz zur Masters hat sich die DRS immer als offene Serie gesehen und daher auch Veranstaltungen vom ADAC, ADMV, DMV und AvD clubs , also verbandsunabhängig integriert.
Wir brauchen uns nichts vorzumachen, der ADAC hat mehr Rallyeveranstaltungen als AvD, DMV und ADMV zusammen. Aber gerade deshalb müssen auch die anderen Verbände eine Chance haben, mit ihren Veranstaltungen auf einer "neutralen" DMSB Prädikatsebene fahren zu können.
Wobei mir das Wort "neutral" in Verbindung mit "DMSB" nicht leicht auf die Tastatur kommt. Man schaue mal im Handbuch in § 2 der DMSB satzung, da steht doch glatt was von Neutralität. Und in §1 steht, dass er die Belange seiner Mitglieder (Verbände etc.) und der diesen (Mitgliedern) angehörenden Motorsportler wahrt.
Hmm, wenn man das so liest und drüber nachdenkt.....
Ich hoffe, es ist verständlich.
JK (privat)
