stimme ich Mark gern zu, einfach zu handhaben und hält,
Welchen Außenstehenden interessieren Punktestände…. am Ende sind es „3 Etappen“ in 1 Rallye die jeweils einzeln gewertet werden. Erhöht die Spannung denn die Jungs „geben bis zur letzten Prüfung“ Gas… der, der am konstantesten und am Ende in Summe am schnellsten unterwegs war gewinnt die Rallye. Wenn die Aktion stimmt is es mir doch egal wer wieviel Punkte iwi Vorsprung hat, umso enger umso höher die Spannung in der WM , Neuville hatte in Kenia seinen Nutzen , Evans in Kroatien usw.. ….
„Dummheit“…. schafft Freizeit
Mazda 323 😉
…live is live
meinen Respekt hat Kuhnqvist , niemand muss sich hier engagieren ! ich finde sein Engagement auf RallyTV mit christianglueck immer unterhaltsam und sehr informativ, von mir aus sehr gern mehr davon, viele Aktive, Verantwortliche im Hintergrund begleiten das Forum lesend, ziehen es jedoch in aller Regel vor sich raus zu halten, warum - leider darum , es macht Sinn Arroganz nicht mit Emotionalität und Begeisterung an der Sache zu verwechseln, ich denke, auch wenn ich jetzt Arrogant sein sollte, hier werden sehr viele Forumsteilnehmer zu Ernst genommen ! gerade in der Anonymität des Netzes ist "leider" weniger oft mehr, also nicht ins Bockshorn jagen lassen, und alle mal locker durch die Hose atmen
Wer sagt, dass Du das Teil mit orangenem Pickerl ohne Einschränkung im Straßenverkehr nutzen kannst ? Das ist nur ne Plakette von DMSB, und der ist nicht die StVZO… das entscheidet der Sachverständige, und der wird heutzutage leider !!! ohne Airbag und mit einem 6 Punkt Gurt in deine Papieren schreiben, nur für „Motorsport“ Verantaltungen….
Hallo, mit Ausbau der orginalen Gurt und Airbagsysteme, (Gurt deshalb weil höchstwahrscheinlich der 6 Punktgurt nicht an den orginalen Gurtpunkten befestigt wird) folgt zur Abnahme Paragraf 21 und ein Gutachten für Para 70 zur Erlangung einer Ausnahmegenehmigung…. Kannst Du nur umgehen, wenn die Sachen drin bleiben bzw nur orginale bzw. vom Hersteller freigegebene oder EG, ECE „genormte“ Teile verbaut werden…. Die orangene Plakette ist am Ende nur DMSB Schicki Mikki und interessiert im Zweifel keinen Polizisten … denke ich, weiß es jedoch nicht genau da noch keine diesbzgl. Erfahrung
Ja überhaupt kein Kommentar im deutschen Audio….
Wenigstens hat man die unterschiedlichen Sprachen beibehalten. Die deutsche Tonspur ist also bei den WRC Stages weiterhin aktiv.
Im oberen Bereich der Videos kann man die Sprachen verstellen. Logischerweise bleibt bei ERC, WRX und WRC Zusammenfassungen die Sprache auf englisch.
??? Wo kannst Du das einstellen bin am iPhone da kannst du nirgends sprachen auswählen…
Wurde dein noch bestehendes Abo übertragen oder gab es eine Gutschrift? Ich muss einen neuen yearly oder monthly Pass kaufen. Ich hatte aber noch RestAbo bis ich glaube März 2024, nachgucken geht ja jetzt nicht mehr weil die alte App weg ist. Suuuuper...
bei mir auch, neues Rally TV Abo, bis jetzt keine Gutschrift des WRC+ Abos das bis Feb 2024 läuft, mal sehen, wird schon noch werden
Erstaunlich dass nur drei Rallyes außerhalb Europas stattfinden sollen.
Mit Polen als Ersatz für die aufgeschobene Rally USA hätte ich nicht gerechnet, gerade da mit Lettland und Finnland schon ähnliche Rallyes im Kalender stehen. Schade dass Mexiko trotzdem wegfällt.
3,5 Asphaltrallyes halte ich noch für vertretbar aber weniger sollten es mMn nicht werden. Wer Weltmeister werden will sollte auch mit jedem Untergrund zurecht kommen.
Naja wer Wm werden will muss auf jeden Fall nicht zwingend Asphalt können… mir auch zuwenig Asphalt, aus Marketingsicht auch nicht nachvollziehbar, fährt ein i20, Puma, Yaris etc. doch eher auf asphaltierten Straßen der Welt…
Einfach mal die deutsche Neidkultur beiseite legen und anerkennen, was er alles schon für junge Fahrer getan hat
Neid motiviert, treibt an oder, und gönnt anerkennend… ersetze mal Neid durch Missgunstkultur dann passt das …. leider 😉
…uiui, da habe ich ja etwas losgetreten. Dann muss ich mich für mein Wortwahl entschuldigen und eingestehen dass dies übertrieben war. Das würde ich nun zukünftiger ein wenig vorsichtiger formulieren. Sorry Leute. Jedoch meine Grundeinstellung bzw. Grundhaltung und Inhalt zum Thema Herrenfahrer in der WRC, Rally1 Kategorie, bleibt deswegen trotzdem gleich. Punkt aus.
…. Wenn ein junges und extrem hübsches Mädel Dich auf Ihr Zimmer bittet und es Dir die ganze Nacht besorgen will und besorgen kann!! Sagst Du der jungen Dame dann auch, ne lass mal, der Typ neben mir ist jünger und talentierter als ich 🤷🏻♂️ ??… lasst dem Jungen, allen Jungen den Spaß, man lebt nur 1 x !! ☝️😉
Du vergleichst mal wieder Pflaumen mit Erdbeeren.. ein Grp H Auto (mit allen Auswüchsen die es da gab) mit einem R Auto zu vergleichen im Thema Sicherheit ist schon abenteuerlich
Mal wieder ?? 🤷🏻♂️ ich habe hier nie einen Vergleich gezogen !! in meinem Post ging es einzig um den Ton und die Art und Weise wie der DMSB hier argumentierte, gern nochmal, und etwas spitzer, wenn der Verbrenner also in 10 Jahren WEG MUSS, dann ist ein Rally2 Auto, OTon des DMSB, eine veraltete, CO2 produzierende Dreckschleuder… ,
Alles anzeigenMir auch. Da haben Sie recht.
Wobei das ja nur ein Teil der langen Zusammenfassung der Schriftsätze und mündlichen Verhandlungen ist, was immer zum Beginn eines jedes Urteils von den Gerichten sehr ausführlich ausgeführt und neutral dargestellt wird. Damit gehört das nicht zur eigentlichen Urteilsbegründung, womit es auch nicht die Meinung des Gerichtes zu diesem Verfahren darstellt, sondern nur rein die Argumentation des DMSB wiedergibt, mit der sie die Sportgerichtsstrafen vergeblich begründen wollten.
Dass der DMSB als Beklagter so argumentiert, um seine unrechtmäßigen Bestrafungen gegen seine Lizenznehmer wie dem Kläger zu rechtfertigen, finde ich schon heftig, frech und auch unwahr. Denn die ganzen Fahrer, die bestraft worden sind, sind doch schließlich mit Fahrzeugen nach ganz anderen Reglements bei der Rallye Grabfeld an den Start gegangen, sonst hätten sie ja auch keine DMSB-Lizenz mehr gehabt, weil sie im DMSB nicht mehr fahren dürfen. Von daher geht diese Argumentation klar am Thema vorbei.
Der heutige ADAC-Sportpräsident und DMSB-Vizepräsident, Dr. Hans-Gerd Ennser, wusste von diesen Argumenten selbst Ende 2017 offensichtlich noch gar nichts. In einem Interview hier im Rallye-Magazin sagte er nämlich „es haben uns alle Trägerverbände des DMSB aufgegeben, die Klassen- und Gruppenvielfalt zu reduzieren und die Gruppe-H auslaufen zu lassen. Und das wurde ja auch seit 2012 stets kommuniziert.“, Quelle: https://www.rallye-magazin.de/…infuehrung-des-kfp-32497/
Und auch der DMSB selbst schrieb bereits Ende 2012 dazu: „Das Exekutivkomitee (EK) des DMSB hat im Zuge der geplanten Umstrukturierungen im Rallyesport in seiner jüngsten Sitzung dem DMSB-Fachausschuss Rallye den Auftrag erteilt einen Stufenplan für die Gruppe H zu erstellen. Demnach soll die Gruppe H stufenweise bis zum Stichtag 1. Januar 2017 im DMSB-Rallyesport nicht mehr ausgeschrieben werden.“ Quelle: https://www.dmsb.de/de/news/dm…uer-die-gruppe-h-bis-2017
Also standen ja wohl die Argumente von Umwelt- und Sicherheitsbedenken, was ich auch erst in dem Urteil hier erstmals laß, ja nie zur Diskussion. Es ging doch nur um eine „Umstrukturierung“ und rein darum die „Klassen- und Gruppenvielfalt zu reduzieren“.
Nicht nur deshalb klingt mir das doch alles sehr konstruiert und an den Haaren herbeigezogen, was der DMSB in dem Gerichtsverfahren so vortrug. Kein Wunder, dass er damit das Gericht nicht überzeugen konnte und somit für sein rechtswidriges Verhalten zurecht so hart bestraft und verurteilt worden ist.
Mir ging es hier auch ausschließlich um genau diese von mir zitierte, abstruse Argumentation, Begründung des DMSB …, in 10 Jahren argumentiert man dann in dem Ton zum Thema Rally 2-5, man sollte beim DMSB wirklich mal die eigene Zweckmäßigkeit hinterfragen…
… zur Rechtsschutzversicherung, der DMSB ist kein Verbraucher, so einfach ist das in der Regel nicht, ist aber auch egal, ich hoffe das Thema hat sich jetzt, alles andere wird sich finden…
Alles anzeigenZwei interessante Fragen, die ich gleich mal meinen Schwiegersohn (er ist Rechtsanwalt) gefragt habe.
Mindestens 50.000 Euro für beide Instanzen, jedoch kommen noch die Kosten für Zeugen und Fahrkosten sowie Abwesenheitsgebühren für die Anwälte und Verfahrensparteien hinzu.
Aber die „günstigen“ 50.000 Euro + die genannten Spesen auch nur dann, falls alle Anwälte für die sehr günstigen Standardkosten laut Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) gearbeitet haben, was viele Anwälte nicht tun. Nahezu alle Anwälte, wie auch mein Schwiegersohn, rechnen nur nach festem Stundensatz ab bzw. werden nach festem Stundensätze von ihren Kanzleien abgerechnet.
Also können bzw. werden wohl die realen Kosten noch weit höher als diese 50.000 Euro liegen.
Genaueres können Sie hier nachrechnen lassen: https://www.juris.de/jportal/n…sskostenrechner/index.jsp
Nicht so ganz, im Falle eines Vergleiches rechnen Anwälte entsprechend Ihrer eigenen Stundensätze ab.
Im Falle eines Urteils müßen sich alle Partein an die gesetzlichen Prozeßkostenvorgaben halten.
Aber ja, günstig ist anders und zahlen werden wir den Spaß..
.....
Entgegen den Ausführungen des Klägers komme es auf die Sicherheits- und Umweltstandards an. Er, der Beklagte, habe sich gerade aus diesen Gründen entschieden, die Gruppe H zum Ende des Jahres 2016 auslaufen zu lassen. Die Fahrzeuge der Gruppe H hätten nicht mehr den Sicherheitsanforderungen für den Wettbewerb auf öffentlichen Straßen mit Zuschauern und geringer Streckenabsicherung entsprochen. Die Fahrzeuge seien im Durchschnitt ca. 20 Jahre alt. Sie wiesen ein höheres Gefahrenpotenzial infolge geringerer Leistungsgewichte, eines höheren Brandrisikos durch freigestellte Kraftstoffbehälter und Füllöffnungen in der hinteren Seitenscheibe, eines unkalkulierbaren Risikos durch freigestellte Bremsanlagen, Risiken im Hinblick auf die gesteigerte nicht limitierte Motorleistungen, Gefährdungen von Zuschauern/Passanten durch Steinschlag infolge unvollständiger Reifenabdeckung, Gefahren von Umweltverschmutzung durch Ölkühler außerhalb der Karosserie im Falle eines Unfalls, Gefahren von Umweltschäden durch Abgasregelung, schlechtes Geräuschverhalten, unzureichenden Fußgängerschutz und durch unkalkulierbare Gefährdung durch Karosserieerleichterungen auf. Fahrzeuge der Gruppe H seien seinerzeit vom Hersteller für eine deutlich geringere Motorleistung ausgelegt worden, so dass sie ein nicht definierbares Crashverhalten aufwiesen.
.... da wird mir schlecht, Ihr solltet euch wirklich schämen !
Dann lasst uns mal die kommenden 10 Jahre genießen
