Klasse, die Verbindungen waren nie ein Problem bis heute (wurd nie beanstandet bei mir). Gut das man den Verein drauf aufmerksam gemacht hat, der sich jetzt drum kümmert das wir bald wieder ändern und das Geschäft ankurbeln!
Hi,
äh, die Verbindungen wurden durchaus schon beanstandet. Wie du sicher wüsstest, wenn du hier mitgelesen hättest. Manchmal ist es doch schlauer, erst zu lesen, und dann zu posten...
Gruss Jo
Ich hab sehr wohl gelesen!
Joachim: Wenn du richtig gelesen hast, haste sicher auch gesehen das die Befestigungen schon seit Jahren nicht genau so im Regelwerk standen. Komischerweise hat sich da jahrelang keiner beschwert.
Wie auch immer, kann man wieder loslegen. Bin mal gespannt ob das mit Wiechers tatsächlich so klappt mit Kulanz und Ersatz.
Mich nervts nur, dauernd ändert man am Auto rum! 
Kommt mich vor wie das DMSB-Konjunkturpaket für die Zulieferer. Das gleiche Ding wie mit dem HANS System.
Hi Hellrain,
ja schon, nur waren zu der Zeit diese ganzen Streben nicht erforderlich. Ein zusätzliches Bonus, für das sich niemand interessiert hat. Nun wird geschaut, sind die Streben da, wie sind sie befestigt.
Zweimal wurde ich drauf hingewiesen, dass das so "eigentlich nicht richtig ist". Es liegt also nicht an der Nachfrage vom BMW-Mann, dass man drauf achtet. Er arbeitet in die richtige Richtung, offizielle Tolerierung dieser Befestigung. Wäre schön wenns klappt.
Gruss Jo
Hi Joachim!
Wenn das dann toleriert würde wärs natürlich Ideal. Ich wags aber zu bezweifeln. Trifft dann etliche...
Also mein Käfig ist BJ 02/ 2009 und man hat mir versichert das der Käfig der FA Wiechers auf allen fällen für 2009 zugelassen ist ohne änderungen.
Die befestigung ist mit den Querhülsen.
Grüße
Martin
Hi Joachim!
Wenn das dann toleriert würde wärs natürlich Ideal. Ich wags aber zu bezweifeln. Trifft dann etliche...
Ich habe einen Wiechers-Käfig mit Zertifikat und diesen
Strebenbefestigungen. Wurde 1988 von der ONS abgestempelt.
Wäre einfach unglaublich das bei Eigenbauten nicht zuzulassen.
@escorttc: Aha, aha, das nenn ich doch mal ein Argument!
Schade das Wiechers da offensichtlich nicht das Ruder in die Hand nimmt und die Befestigung die sie jahrelang verkauft haben verteidigt.
@escorttc: Aha, aha, das nenn ich doch mal ein Argument!
Schade das Wiechers da offensichtlich nicht das Ruder in die Hand nimmt und die Befestigung die sie jahrelang verkauft haben verteidigt.
Dort geht es wohl eher darum, Marktanteile zu verteidigen.
So wie ich mitbekommen habe, kannst du dein Materielzertifikat, welches beim Verkauf mitgeliefert wurde, an Wiechers schicken, und bekommst kostenlos das notwendige Befestigungsmaterial gemäß Art. 253 zugeschickt.
Auch eine Möglichkeit, sich aus der Affaire zu ziehen.
Aber auch OMP, um mal von Wiechers wegzukommen, hat Käfige mit dieser Befestigung verkauft, ein Kollege hat in seinem Opel so ein Teil drin, der hat das gleiche Problem.
@ix: das hab ich gesehen, werde das dann auch angegehen, wenn eine Entscheidung gefallen ist. Ich werd vorher nicht ändern und wieder 2 Tage an dem Auto rumbraten. (Ich wollte das eigentlich im Winter machen)
Es ist dennoch interessant das, das mal ONS Zertifiziert war.
Wenn mal einer nen vernünftig argumentierten Vergleich der zwei Halterungen bringen würd, wär ich auch zu überzeugen. Ich sehe schon gewisse Vorteile bei der neuen Konstruktion, betrachte die Wiechers-Lösung nach wie vor als ausreichend.
Leider hab(en) ich/wir das nicht zu entscheiden...
Alles anzeigen@ix: das hab ich gesehen, werde das dann auch angegehen, wenn eine Entscheidung gefallen ist. Ich werd vorher nicht ändern und wieder 2 Tage an dem Auto rumbraten. (Ich wollte das eigentlich im Winter machen)
Es ist dennoch interessant das, das mal ONS Zertifiziert war.
Wenn mal einer nen vernünftig argumentierten Vergleich der zwei Halterungen bringen würd, wär ich auch zu überzeugen. Ich sehe schon gewisse Vorteile bei der neuen Konstruktion, betrachte die Wiechers-Lösung nach wie vor als ausreichend.
Leider hab(en) ich/wir das nicht zu entscheiden...
Ja, ich seh das ähnlich. Diese "Querhülsenvariante" ist vielleicht nicht optimal, aber auch nicht völlig schlecht. Sie leitet die Kraft relativ ungünstig ins Hauptrohr ein, das tut die Variante mit dem Blech, aus dem zwei Stehbleche herausschauen, sicherlich besser. Aber diese Variante schneidet wohl etwas schlechter ab, was die Festigkeit der Strebe selbst angeht, würde ich so aus dem Bauch heraus vermuten. Die beiden Stehbleche halten wahrscheinlich nicht so viel wie die "Umfassung der Hülse".
Ich meine, in der handwerklich soliden Ausführung wie Wiechers es macht, kann man das getrost so lassen. Unterm Strich wird es wohl kaum besser, wenn man die Hülse erst abflext und dann diesen Stehblechflicken wieder draufsetzt. Wenn man mit der Flex etwas zu grob vorgeht, ist es wahrscheinlich nachher schlechter...
Wenn ich selbst was nachrüste, ist mir die Stehblechvariante lieber. Man muss dann auch nicht so massiv am Hauptrohr rumbraten, was ja auch immer viel Wärme ins Material einbringt und so den kaltgezogenen und somit kaltverfestigten Stahl wieder "weichglüht".
Gruss Jo
PS. ja, wir haben das nicht zu entscheiden 
Hallo, hat mal jemand zwei Bilder der beiden Versionen (erlaubt / nicht erlaubt)?
Habe soeben mit Wiechers Telefoniert. auf die Nachfrage weshalb ein Käfig von BJ 2009 noch so ausgeliefert wird wurde mir erklärt das sie das DMSB Handbuch erst später erhalten haben aber dann sofort die befestigung geändert haben.
gegen Kopie meines Lieferscheines versprach er mir neue Verbindungen sogenante FIA- Hülsen zu zu senden.
Ich müssse das Kreuz zwar bearbeiten aber was bleibt anders über, Knotenbleche für 2010 mache ich dan auch gleich mit rein dan ist Ruhe.
Ich habe keine Lust von einem TK nach Hause geschickt zu werden.
Wobei Wiechers meinte das in 99% es keine Beanstandung geben würde.
Hallo, hat mal jemand zwei Bilder der beiden Versionen (erlaubt / nicht erlaubt)?
, n
Wobei Wiechers meinte das in 99% es keine Beanstandung geben würde.
So auch meine Erfahrung!
Ich wollt dazu ja nix mehr schreiben...aber...
Zitat...wurde mir erklärt das sie das DMSB Handbuch erst später erhalten haben...
wer´s glaubt....
Diese Art der Befestigung stammt aus dem 93er Anhang J!!!
Doch selbst da war sie in der Form nicht offizell abgebildet, nur konnte man sich da auf den Passus "...oder ähnlichen Typ´s..." berufen.
Das gibt es aber schooooooooooon laaaaaaaaaange nicht mehr.
Als wir 97/98 den Wartburg fertig hatten, war diese Befestigung auch schon nicht mehr zulässig und es durften nur die in laut Zeichnungen angewendet werden.
Ich würde mal sagen, das hier von allen Seiten her kollektiver Winterschlaf gehalten wurde
Kann ich in den Haupt- Bügel eine Gurtstrebe einbraten und ein zusätzliches Kreuz mit Knotenblech? welches sich auf Höhe der Gurtstrebe trift? und die Querhülsen die das Kreuz hinten halten lassen? somit wäre doch auch die Mindestanforderung erfüllt? gut ich hätte 2 Kreuze aber auch meinen Frieden für die nächsten Jahre (HANS) .
oder darf an die ´Gurtstrebe keine weitere verbindung?
Grüße
Martin
gibt es eine Regelung nach der Zellenbauer eine Eigenbauzelle mit Materialbescheinigung nach Eigenbauforschrift aus CrMo4 bauen?
man liest ja öffters Anzeigen in denen sowas beworben wird und bei den letzten Differenzen bezüglich fehlenden Zertifikaten bei den TAs gabe es immer sofort den Satz "mach Knotenbleche rein und es ist eine Eigenbauzelle"
Im Handbuch habe ich nur Materialvorschrift für Unlegierte Rohre gefunden.
Das ist eigentlich nicht statthaft.
Vgl. DMSB HB 2009 Blauer Teil (Allgemeine Sicherheitsbestimmungen)
Gemäß Art. 253.8.1.a ist für Eigenbauten von Überrollvorrichtungen
(dies sind alle Konstruktionen ohne ASNZertifikat oder ohne FIA-Homologation) die Verwendung von hochlegierten Stählen unzulässig. Somit ist für
Eigenbauten z.B. auch der legierte Vergütungsstahl 25 CrMo 4 (frz.-Bezeichnung: 25CD4; USA-Bezeichnung:SAE 4130) unzulässig!
Einfacher ausgedrückt: Wenn kein FIA / DMSB Zertifikat vorhanden dann darf auch kein 25CrMo4 verwendet werden...
Habe gerade Post von Hr. Fürst bekommen:
Sehr geehrter Herr .....,
in den DMSB- Fahrzeuggruppen kann die so genannte Wiechersverbindung an Eigenbaukäfigen auch weiterhin beibehalten werden. Eine Veröffentlichung erfolgt im Vorstart 9-10/09.
Mit freundlichen Grüßen
Dieter Fürst
Leiter Technik Automobilsport
Deutscher Motor Sport Bund e.V.
Hahnstrasse 70
D-60528 Frankfurt
Tel: 0 69 / 63 30 07 14
Fax: 0 69 / 63 30 07 30
PC-Fax: 0 69 / 63 30 07 66 14
E-Mail: fuerst@dmsb.de
Internet: http://www.dmsb.de
Gibt mal wieder was Neues aus Frankfurt, Reglement für 2010 könnte wie folgt geändert werden (aber offizielle Mitteilung im Verbandsblatt abwarten, bitte):
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
