Super 2000 :: S2000

    Zitat von Mike B.

    Der Boss von PSA Sport, Quesnel hat in der "Autosport" dieser Woche bestätigt, dass es das Budget dafür gibt und sie eine S2000 Version vom neuen C3 bauen werden.


    Das widerspricht sich aber mit der Aussage, die er hier trifft:
    http://www.rallye-magazin.de/r…en-herstellern/index.html


    Also mir wird dieses ganze Thema langsam zu hoch. Gut, daß Peugeot und Citroen nicht gegeneinander antreten werden ist klar, hatte ich woanders auch schonmal geäußert. Aber was ist jetzt der Sinn des Reglements, zu sagen, ein S2000 muss innerhalb von Zeit x mit Turbo-Kit etc. zum S2000+ hochgerüstet werden können. An der Aussage von Quesnel sieht man ja, daß die Hersteller, die momentan in der WRC vertreten sind, offenbar gar kein Interesse haben, einen S2000 zu bauen, sondern "reinrassige" S2000+. Gut es wurde ja auch schon gesagt, daß man die Autos vor allem motorenseitig ganz anders abstimmen wird, und das daher so gar nicht funktionieren wird. Aber warum dann das Reglement so gestalten. Dann hätte man diesen ganzen Bezeichnungs-Wirrwarr auch sein lassen können und gar nicht von S2000+ Autos sprechen müssen. Man hätte das Reglement für World Rally Cars geändert, und diese abgespeckt, und gut. Wie will dann Abarth z.Bsp. in die WM aufsteigen, man müsste also quasi ein neues Auto entwickeln, um überhaupt konkurrenzfähig zu sein, richtig? Dann sieht man künftig in der IRC Peugeot, Skoda und Abarth und in der WM halt Citroen, Ford und meinetwegen vielleicht VW, mit Autos die kostentechnisch auch weit davon entfernt sein werden, was sich so mancher erhofft. Kann man also als Quintessenz festhalten: Alles bleibt wie es ist?

    Zitat von erni

    Das widerspricht sich aber mit der Aussage, die er hier trifft


    Das widerspricht sich nicht. Vom Peugeot wird es keinen S2000+ geben, womit sichergestellt ist, dass Niemand mit einem Peugeot in der WRC mitfährt. Wenn nun aber die S2000 statt der S2000+ die WRC ablösen würden, gäbe es ja eben diese ungeliebte Situation, dass Citroen gegen Peugeot antreten müsste. Ausser man verbietet den Peugeot-Käufern nachträglich mit dem Auto bei WRC-Läufen zu starten, aber das würde wohl nicht funktionieren ;)


    Zitat von erni


    Wie will dann Abarth z.Bsp. in die WM aufsteigen, man müsste also quasi ein neues Auto entwickeln, um überhaupt konkurrenzfähig zu sein, richtig?


    Wenn es per Reglement keine Bestimmung gibt, dass der Saugmotor wenigstens anspringen muss, könntest Du Recht haben :D


    Grüsse,


    Sergio

    Ich denke mal es geht hier Ford und Citroen auch um die Planungssicherheit. Ich kann doch nicht ein Reglement mit einem festen Zeitplan verabschieden, mit dem sogar die aktuell teilnehmenden Werke einverstanden sind und 3 Wochen später fällt dem Oberindianer ein, das es doch anders gemacht werden könnte.
    Die Sportchefs, müssen das ja auch den Vorständen verkaufen können.
    Es ist mir schleierhaft was Mosley, dieser Volli..., damit erreichen will. Kann mir nur vorstellen, das er sich nur noch mal vorm Abdanken in Szene setzen will oder ihm hat die Monte auf Eurosport so gut gefallen hat, das er sagt, das will ich auch:D:D:D


    Er ist und bleibt ein Armleuchter

    Auf Grund der jetzt wieder einsetzenden chaotischen Zustände hinsichtlich des Einsatzes der Super 2000(+) und möglicher Reglementänderungen in der Rallye-WM würde es mich nicht wundern, wenn die noch verbliebenen Werke die "Nase voll" haben, einen "Schlußstrich" ziehen und aussteigen.
    Wenn es mit dem IRC weiterhin so aufwärts geht wie bisher, wird letztendlich auch noch dieses (konkurrierende) Championat abgewürgt.

    Einmal editiert, zuletzt von hubbi ()

    Da kann ich Carbon nur zustimmen.:)
    Wie sagte er doch letzte Woche im bezug auf Loeb (Ausstieg bei s2000),
    „Was ein Auto spektakulär macht ist zum ersten der Fahrer und zum zweiten die Bedingungen“
    Hat der die letzten vier/fünf Jahre Rallyesport verpasst?:cool:

    Einmal editiert, zuletzt von freak ()

    Zitat

    würde es mich nicht wundern, wenn die noch verbliebenen Werke die "Nase voll" haben, einen "Schlußstrich" ziehen und aussteigen.


    Richtig, er macht die Situation mit seinem dummen Gewäsch nicht besser.


    freak
    In Bezug auf Loeb könnte es ja auch Mobbing sein, die Haare von Seb haben der Obrigkeit ja noch nie gefallen;)
    Und da man ihm nun mal das Fahren nicht verbieten kann, nimmt man ihm halt das Auto weg:p

    Zitat von freak

    Da kann ich Carbon nur zustimmen.:)
    Wie sagte er doch letzte Woche im bezug auf Loeb (Ausstieg bei s2000),
    „Was ein Auto spektakulär macht ist zum ersten der Fahrer und zum zweiten die Bedingungen“
    Hat der die letzten vier/fünf Jahre Rallyesport verpasst?:cool:




    Hat er!
    Aber was willste denn erwarten, wenn man sich die ganze Zeit mit Formel 1,......Uniformen anziehen und von Frauen den Arsch versohlen lassen, beschäftigt!


    1. haben die den Sack eh schon voll und 2. kommt so ganz bestimmt kein neuer Wind in den Rallyesport+desöfteren sehr fragwürdige Entscheidungen und Aussagen


    Deswegen wäre es meiner Meinung nach einfach an der Zeit für ne neue FIA-Spitze die auch aufgrund der jüngsten Ereignisse (Monte Live) das Potential dieses Sports erkennt!!!!!!!


    Ich muss nochmal drauf zurückkommen, jetzt mal von Mosley abgesehen, daß der nicht alle Latten am Zaun hat, darüber sind wir uns ja, glaube ich, alle einig :D.


    Vom Peugeot wird es also keinen Super2000+ geben, aus PSA-Sicht ja auch logisch und nachvollziehbar. Ist es aber nicht gerade das, was man mit dem neuen Reglement schaffen wollte, daß man mit diesem Kit aus dem S2000 ein S2000+ machen kann? Ja mir ist durchaus klar, daß es so einfach nicht funktioniert, was Elektronik etc. im Motorenumfeld angeht usw. Und das die echten Werksautos immer einen Schritt voraus sein werden, da die dann quasi schon ein "Extra-Auto" bauen, was auf das Turbolaufzeugs und Motorperipherie für den Turbo angepasst ist. Das hieße doch im Umkehrschluss aber, daß es von Citroen/Ford/... auch nie ein echtes S2000 geben wird, da die das Auto dann vermutlich von oben nach unten bauen, oder? Muss hier die "Abwärtskompatibilität" gewährleistet sein? Mal angenommen Subaru würde irgendwann wieder einsteigen wollen, könnte man dann nicht sagen, gut der Impreza hat nen Turbo, wir bauen jetzt ein S2000+, und da das Reglement es so will, bauen wir Ihn so, daß man Turbo und Heckspoiler wie vorgeschrieben abbauen kann, und dann habt Ihr Euer S2000 Auto... Das das dann quasi gar kein Auto mehr wäre ;), scheint ja egal zu sein. Also ist es durchaus vorstellbar, daß man in der IRC dann die Marken A/B/C/D und der WM die Marken E/F/G/H sieht, obwohl die Autos sich angeblich nur durch diesen Kit und die 30.000 Euro unterscheiden. Die Bezeichnung WRC bleibt aber erhalten, oder?

    www.rally4all.comHD Rallye Videos

    4 Mal editiert, zuletzt von erni () aus folgendem Grund: Ergänzung

    Zitat von erni

    Ich muss nochmal drauf zurückkommen, jetzt mal von Mosley abgesehen, daß der nicht alle Latten am Zaun hat, darüber sind wir uns ja, glaube ich, alle einig :D.


    Naja, ich sehe das ja immer etwas differenzierter. Und lese auch nicht nur die deutschen FIA-Hass-Blätter, deren Berichterstattung bei solchen Themen meistens total einseitig, teilweise nur noch populistisch ist.


    Es waren kürzlich noch vier aktive Hersteller, die waren in die Zukunftsentscheidungen eingebunden, haben abgestimmt, ... Zwei Wochen später stiegen zwei dieser Hersteller aus - siehst Du da keinen Grund das Abstimmungsergebnis in Frage zu stellen?


    Und ich würde schon auch gerne wissen, was VW, Proton, Skoda, MG, Fiat, xxxxx und Toyota zu Mosleys "Vorschlag" zu sagen haben. Da sind wir auch bei dem Punkt, er hat einen "Vorschlag" geäussert, mehr nicht, kein Grund daraus immer gleich einen Skandal zu dichten. Wenn es nach Citroen geht, bleibt doch Alles wie es jetzt ist, nur die FIA soll gefälligst noch ein paar Werke finden, die sich von Citroen tot siegen lassen, schmückendes Beiwerk sozusagen. Du glaubst doch nicht ernsthaft, Citroen hätte ein wirkliches Interesse daran spannenden Sport zu liefern, die wollen nur gewinnen und dabei möglichst gut aussehen - viel Feind, viel Ehr'


    Und wenn es aktuell 4 weitere Hersteller gibt, die gerne die S2000 als Sauger in der WM hätten, dann muss man sich schon fragen, ob man mit dem aktuellen Kurs so richtig liegt. Ob und unter welchen Umständen die dann auch einsteigen würden, keine Ahnung. Aber die Möglichkeit ist offensichtlich da, deshalb ist es auch nur logisch nochmal darüber zu sprechen - oder nicht? Mehr will der Mosley nicht, da kann ich keinen Grund erkennen warum er nicht mehr alle "Latten am Zaun" haben sollte.


    Grüsse,


    Sergio

    @sergio: So gesehen hast du recht wenn die Hersteller keine Turbos wollen dann müssen die S2000 eben in S3000 umgewandelt werden. Denn an der Leistung fehlt es den S2000 noch gewaltig und darunter leidet die Show.

    @ sergio:


    Das mit den Zaunslatten war auf eher auf die menschliche Seite bezogen, Deine Aussage ist nämlich das, worauf ich eigentlich hinaus wollte. Mein Beitrag von gestern zum Beispiel, hat den Herrn M. gar nicht beinhaltet, sondern nur die S2000+ Idee hinterfragt. Viele Sachen die Mosley vorangetrieben hat, sind auch durchaus sehr gut, bezieht sich jetzt aber nicht ausschließlich auf den Rallyesport. Seine Taktik war ja auch schon immer so gelagert, daß er erstmal mächtig über Ziel hinaus geschossen ist, um sich dann an einen Tisch zu setzen, und einen Kompromiss zu finden, der sein eigentliches Anliegen war ;), dumm isser nicht.


    Wenn Du meinen Beitrag genau liest, merkt man doch eigentlich worauf ich hinaus will, oder ;)? Man muss ja nicht zwischen den Zeilen lesen, um zu erkennen, daß ich die Idee von den S2000+, wie es jetzt beschlossen wurde, und von Ford und Citroen ausgelegt wird, sagen wir mal, nicht so berauschend finde. Und solche Aussagen, wie die von Herrn Quesnel bestätigen mich darin. Ich hätte unter meinen Beitrag auch noch den Satz "Dann muss man Mosley in diesem Punkt Recht geben." schreiben können, und das hätte sich mit meinen Ausführungen ja nicht gebissen, oder? Denn wenn Ford und Citroen jetzt ein S2000+ (schon bei der Bezeichnung wird mir schlecht) entwickeln, werden das Fahrzeuge sein, die mit dem Kit und dem S2000 als Basis, für Andere nicht zu erreichen sein werden, man müsste also quasi neue Autos entwickeln ( (Abarth, Skoda, Proton usw.)?, obwohl die Basis theoretisch zur Verfügung stände. Wo sollte da der Anreiz für neue Hersteller sein, sich an der WM zu beteiligen? Zumal dies mit sich bringen würde, daß die Hersteller, trotz einiger Einschränkungen, sich dann im Eiltempo in finanzielle Gefilde begeben, die den Heutigen kaum nachstehen. Hersteller werden immer Möglichkeiten finden Geld/Budget, welches zur Verfügung steht, auszugeben. Wenn nicht hier, dann dort.... Von daher sollte das Thema schon nochmal auf den Tisch kommen, sonst sind wir in zwei Jahren genauso weit wie jetzt. Das Einzige was mich daran stören würde, das die S2000 meiner Meinung nach zu schwachbrüstig sind. Mit Sound, Optik etc., kann ich mich schon anfreunden, die Monte hat mich diesen Fahrzeugen gegenüber doch um Einiges aufgeschlossener gemacht :D, gut nicht das Optimum, habe ich auch oft genug betont.., aber wenn's der Sache dient, wird man sich daran gewöhnen (müssen). Selbst wenn Ford und Citroen, aussteigen würden und man nächstes Jahr eine WM mit Skoda, Abarth, Peugeot und vielleicht Proton hätte, wäre das ja schon eine Steigerung an beteiligten Werken, und der Herr Quesnel bräuchte auch nur das Käppie zu wechseln ;). Im ungünstigsten Fall, und der ist momentan gar nicht so unwahrscheinlich, hätte man zukünftig die selbe Situation wie jetzt, Ford gegen Citroen (nur halt mit anderen Autos), wie das ausgeht, wissen wir ja.


    @ youngtimer: Es liegt ja nicht an den Turbos an sich, die will man ja eigentlich, da der Trend bei Strassenautos auch in die Richtung geht. Aber das ist ja auch wieder irgendwo Heuchelei, ich habs jetzt nicht geprüft, aber wieviele Turbo-Benziner bietet, z.Bsp. Citroen, momentan an?

    Ist ja alles richtig mit den Turbokits, das es Hersteller abschrecken könnte.
    Aber eine "Königsklasse" ohne Turbokits, da können wir gleich richtig sparen und die WM auf motorisierten Bobbycars austragen, wenn das kosten spart:D. Also ich wünsche mir Turbokits in der Hoffnung das manche Sportchefs, wo auch immer VW, Subaru, Skoda,Fiat das genauso sehen.:cool:

    Zitat von freak

    Ist ja alles richtig mit den Turbokits, das es Hersteller abschrecken könnte.
    Aber eine "Königsklasse" ohne Turbokits, da können wir gleich richtig sparen und die WM auf motorisierten Bobbycars austragen, wenn das kosten spart:D. Also ich wünsche mir Turbokits in der Hoffnung das manche Sportchefs, wo auch immer VW, Subaru, Skoda,Fiat das genauso sehen.:cool:


    Ist ja richtig, und genau deswegen bittet Herr Mosley nochmal zu Tisch. Wenn alle potentiellen Neueinsteiger Hurra schreien, und die Bedenken hinsichtlich Kosten etc. über Bord werfen, dann wird es mit Sicherheit auch so bleiben wie es ist. Grundsätzlich wäre es mir schon lieber, da die Autos dann mehr Show versprechen würden. Meiner Ansicht nach, sollte man halt die Hersteller die dann einen S2000+ bauen wollten, quasi zwingen?, einen S2000 für Kunden anzubieten, und vom Reglement irgendwie absichern, daß es beim Kit bleibt. Dann hätte ich kein Problem mit der Idee.

    ich finde die s2000 so wie sie sind eigentlich spektakulär genug was an leistung fehlt wird durch sound wieder wett gemacht.aber machen wir uns nichts vor es wird so kommen wie die hersteller es entscheiden:mad:
    obwohl wenn man mal nachdenkt wäre die ohne turbo variante sinvoller denn peugeot abarth skoda usw. haben bereits ein fahrzeug und müssten dann noch einen turbokit entwickeln und ford und citroen müssten so wieso ein neues auto bauen und ohne turbo wäre es für diese hersteller deutlich günstiger

    :prechts denkt links lenkt:p

    Zitat von erni

    Ist ja richtig, und genau deswegen bittet Herr Mosley nochmal zu Tisch. Wenn alle potentiellen Neueinsteiger Hurra schreien, und die Bedenken hinsichtlich Kosten etc. über Bord werfen, dann wird es mit Sicherheit auch so bleiben wie es ist. Grundsätzlich wäre es mir schon lieber, da die Autos dann mehr Show versprechen würden. Meiner Ansicht nach, sollte man halt die Hersteller die dann einen S2000+ bauen wollten, quasi zwingen?, einen S2000 für Kunden anzubieten, und vom Reglement irgendwie absichern, daß es beim Kit bleibt. Dann hätte ich kein Problem mit der Idee.


    So in etwa ist es... Wenn ich das Reglement richtig verstehe, müssen die Hersteller einen Umbau-Kit auf S2000 anbieten, wenn sie ein Auto dafür homologieren lassen. Dieses Kit ist preislich nach oben hin limitiert. Damit die Limitierung nicht (so einfach) umgangen werden kann, muss das Kit alle Teile enthalten, die homologiert werden - weitere Änderungen als die homologierten (und damit im Kit enthaltenen) Teile erlaubt das Reglement aber nicht...


    Natürlich ist das auch nicht wasserdicht - aber wer das kritisiert möge doch einen besseren Reglement-Entwurf präsentieren.


    Grüsse,


    Sergio

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden