Wie wird das denn in anderen Ländern mit "Serienauto" (entsprechend Gruppe G) gehandhabt?
Sind die z.B. in Östereich überhaupt startberechtigt, wenn ja in welcher Klasse, wie werden die eingeteilt, Hubraum oder Leistung oder?
Anonymer Tipp, versuch doch nicht die Disk, unnötig in die Breite zu fächern!
Was 25 Jahre lang funktioniert hat, könnte (mit vergleichsweise geringem Aufwand) 25 Jahre weiter bestehen!
Du weißt doch..
Ganz abgesehen davon: Mit einer derartigen Formel benachteiligt man nicht nur drehmomentstarke Diesel, sondern auch z.B. den hier genannten Polo mit 100 PS und lächerlichen 127 NM Drehmoment!
Schaut man sich Fahrleistungen (Beschleunigung, Elastizität) div. Fahrzeuge und ihrer Max-Leistung bzw. ihr Max-Drehmoment an, wird eigentlich schnell klar, dass es da keinen eindeutigen mathematischen Zusammenhang gibt. Zumindest nicht in der Qualität die hier gefordert wird. Zu berücksichtigen wäre mindestens noch der Drehmoment- und Leistungsverlauf, zudem die Getriebeübersetzung.
Als anonymer Einwänder, sei mir hier gestattet:
Du hast recht! ..was die Diesel-FZ betrifft!
Zum unteren Absatz:
0-100 km/h.. ??
Klar! Da kann schnell mal, ein drehfreudiger Sauger vorne liegen, auf der WP wo es dann vom 4ten zum 5ten zu beschleunigen gilt.. ..tja.. Da verhungert der Sauger, selbst im Vergleich zur nächst unteren Klasse!
@ Gast 678
Elastizität nennt sich das und wurde nicht vergessen...
Schaut man sich Fahrleistungen (Beschleunigung, Elastizität) div. Fahrzeuge ...
Die Elastizität hängt massgeblich von der Getriebeabstufung und Gesamtübersetzung ab. Es gibt viele Autos bei denen der 5. Gang so ausgelegt ist, dass man mit Höchstdrehzahl 250 Km/h erreichen könnte - nur fehlt da die Leistung und es bleibt bei 200 Km/h. Solche Autos ziehen im 5. Gang natürlich nicht mehr, durch den verschenkten 5. Gang hat man ja effektiv ein 4-Gang-Getriebe.
Niemand will auf einer Rallye mehr als 180 - 200 Km/h fahren, insofern ist jedes Getriebe, dass länger übersetzt ist, ein Nachteil. Extrem im Vorteil sind da alle Modelle mit 6-Gang-Getriebe, insb. die, bei denen die theoretisch mögliche Höchstgeschwindigkeit entsprechend niedrig ist und auch erreicht wird - das nennt sich dann oft Sportgetriebe.
Und wer mal ein zu langes Getriebe gegen ein kurzes ausgetauscht hat, weiss wie sich das anfühlt - das kommt gefühlt einer 20-30 prozentigen Leistungssteigerung gleich. Und das sind Details die am Ende mehr ausmachen als 30, 40, 50 Nm mehr oder weniger.
Denn um ein zu langes Getriebe mit Drehmoment zu erschlagen sind 200 NM mehr nötig, nicht 50.
Alles anzeigen@ Gast 678
Elastizität nennt sich das und wurde nicht vergessen...
Die Elastizität hängt massgeblich von der Getriebeabstufung und Gesamtübersetzung ab. Es gibt viele Autos bei denen der 5. Gang so ausgelegt ist, dass man mit Höchstdrehzahl 250 Km/h erreichen könnte - nur fehlt da die Leistung und es bleibt bei 200 Km/h. Solche Autos ziehen im 5. Gang natürlich nicht mehr, durch den verschenkten 5. Gang hat man ja effektiv ein 4-Gang-Getriebe.
Niemand will auf einer Rallye mehr als 180 - 200 Km/h fahren, insofern ist jedes Getriebe, dass länger übersetzt ist, ein Nachteil. Extrem im Vorteil sind da alle Modelle mit 6-Gang-Getriebe, insb. die, bei denen die theoretisch mögliche Höchstgeschwindigkeit entsprechend niedrig ist und auch erreicht wird - das nennt sich dann oft Sportgetriebe.
Und wer mal ein zu langes Getriebe gegen ein kurzes ausgetauscht hat, weiss wie sich das anfühlt - das kommt gefühlt einer 20-30 prozentigen Leistungssteigerung gleich. Und das sind Details die am Ende mehr ausmachen als 30, 40, 50 Nm mehr oder weniger.
Denn um ein zu langes Getriebe mit Drehmoment zu erschlagen sind 200 NM mehr nötig, nicht 50.
Hallo,
Kurz und léger formuliert..
Spargang und so..
Ein ähnliches (weniger ausgeprägtes) Phänomen tritt aber auch schon (in der G) bei, von 100 bis 130, 140 usw. auf..
Stimmts?
Inständigst hoffe ich, dass du mich nicht als "vertrauensbildenden Gesprächspartner" siehst, sondern mal -auf gleicher Höhe - ein (konstruktives!!!) Gespräch beginnst.. .. eurer Gruppe G zuliebe, wäre (ausnahmsweise) falscher Stolz, Geltungsdrang..
ach was soll´s!
Schauen wir..
Die G ist/wird obsolet, weil von der Idee mit dem Alltagsauto Samstag mal eine Rallye zu fahren - spätestens seit Einführung der Pflicht einen Käfig, mittlerweile ja auch noch x-fach verstärkt, einzubauen und spätestens jetzt, wenn homologierte Sitze und Gurte Pflicht werden, oder bald, wenn HANS dazukommt - nicht mehr viel übrig ist.
Noch dazu sind die Klassen leer, regional unterschiedlich zwar, aber in der Summe doch eher leer. Ich sehe auch die Probleme nicht, mit einem G-Auto in der CTC nach Gruppe-N-Reg zu fahren. Wo ist das Problem? Wozu soviele Reglements, Klassen, etc? Wem nützt das, ausser denen die Glück hatten drei Starter in der Kasse zu haben (und nich hochgestuft wurden) und dann ggf. als Erster von Dreien einen Pokal mitnehmen zu können. Viel Feind, viel Ehr' galt früher mal...
Die G ist/wird obsolet, weil von der Idee mit dem Alltagsauto Samstag mal eine Rallye zu fahren - spätestens seit Einführung der Pflicht einen Käfig, mittlerweile ja auch noch x-fach verstärkt, einzubauen und spätestens jetzt, wenn homologierte Sitze und Gurte Pflicht werden, oder bald, wenn HANS dazukommt - nicht mehr viel übrig ist.
Noch dazu sind die Klassen leer, regional unterschiedlich zwar, aber in der Summe doch eher leer. Ich sehe auch die Probleme nicht, mit einem G-Auto in der CTC nach Gruppe-N-Reg zu fahren. Wo ist das Problem? Wozu soviele Reglements, Klassen, etc? Wem nützt das, ausser denen die Glück hatten drei Starter in der Kasse zu haben (und nich hochgestuft wurden) und dann ggf. als Erster von Dreien einen Pokal mitnehmen zu können. Viel Feind, viel Ehr' galt früher mal...
Stellst du so als "Stimme Deutschlands" in den Raum?
OK, ich komm klar mit!
..schad drumm..
Nee, ist bloss meine Meinung dazu. Ich brauche kein System dass mehr Klassen als Teilnehmer hat.
Und die G steht kaum auf der Kippe, weil Einzelne das Reglement bzw. die Klasseneinteilung nicht verstehen oder sich durch das Reglement ungerechnet behandelt fühlen (Drehmomentdiskussion).
Wenn die G ungerecht sein soll, was sind dann die anderen Gruppen?
Nee, ist bloss meine Meinung dazu. Ich brauche kein System dass mehr Klassen als Teilnehmer hat.
Und die G steht kaum auf der Kippe, weil Einzelne das Reglement bzw. die Klasseneinteilung nicht verstehen oder sich durch das Reglement ungerechnet behandelt fühlen (Drehmomentdiskussion).
Wenn die G ungerecht sein soll, was sind dann die anderen Gruppen?
Deiner Meinung nach, ist die Gruppe G also nicht erhaltenswert?
Gut! Ich vertraue dir.
Deiner Meinung nach, ist die Gruppe G also nicht erhaltenswert?
Fast alle anderen Länder um uns herum haben nur eine CTC, sowie die aktuellen Gruppen, also A/N und deren Ableger.
Eine nationale Gruppe wie die F, um Autos unterzubringen die nie homologiert waren oder für Autos bei denen der Aufwand die Fahrzeuge nach Homoblatt hinzustellen zu hoch ist, wäre anderswo schon Luxus. Nun haben wir aktuell aber sogar drei solche zusätzlichen nationalen Gruppen, wobei sich zwei (H/F) in weiten Teilen auch noch überschneiden.
Ich sehe in der F nur das Mindestgewicht als Problem, hier müsste eine Lösung gefunden werden. Autos, die bauartbedingt schon leichter als das Mindestgewicht sind, sollten alternativ mit einem Hubraum-Faktor versehen werden können und nicht schwerer gemacht werden müssen.
Und zur G: Es ist ja nun kein Problem einen Cup wie den Golf 2 Cup innerhalb der F auszufahren, die IG-318is macht doch seit Jahren vor, dass man ein Reglement nicht ausschöpfen muss, sondern ganz problemlos eigene Bedingungen aufstellen kann. Man könnte auch einen G-Cup ausschreiben, einfach das Reglement der G nehmen, dessen Fehler ausmerzen, und ebenfalls im Rahmen der F ausfahren.
Mir ist auch die Anwendung eines Hubraum-Faktors im Relation bei einem zu gering Seriengewicht nicht ganz verständlich. Wäre nett, wenn du mal eine Beispielrechnung machen könntest, zb. Fiesta XR2 oder Peugeot 205.
Nun, vermutlich reicht es, die Mindestgewichte der Klasse darunter anzusetzen, das Fahrzeug aber in der Klasse darüber starten zu lassen.
Am Beispiel des Fiesta XR2 (1600 ccm):
Mindestgewicht der F < 1400 ccm ansetzen, Start in der F < 2000 ccm. Sinnvoll wäre damit verbunden auch die Übernahme der unterschiedlichen Mindestgewichte 8V/16V.
Der DMSB wird Niemand dazu bringen sein Fahrzeug zu verschrotten. Den Umbau auf F, CTC oder auch der Start in anderen Serien (z.B. Gleichmässigkeit) wird wohl Jeder Fahrzeugbesitzer eher in Erwägung ziehen, insofern sind die Autos so oder so nicht von der Strasse. Daher spricht auch Nichts gegen eine Integration in die F.
Hallo an die wirklichen Gruppe G Fahrer,
damit möchte ich die Trittbrettfahrer und anderen Gruppen Fahrer bitten lediglich zu lesen, aber bitte nicht zu kommentieren.
Der 28. Januar rückt immer näher, an diesem Termin, der bislang noch vom DMSB unbestätigt ist, wird es zur finalen Entscheidung kommen bezüglich dem Erhalt der Gruppe G.
Nochmal hier kurz der Zeitplan des DMSB:
2013 keine Änderung
2014 keine Gruppe G mehr zugelassen bei Nat. A Rallyeveranstaltungen
2016 Keine Gruppe G mehr im Rallyesport (Nat. A und auch Nat. 200)
Dagegen gibt es meinen Vorschlag:
2013 keine Änderung
2014 keine Gruppe G mehr im Nat. A Rallyesport
2015 keine Aufnahme mehr von G21 Fahrzeugen in der G-Fahrzeugliste
2016 Abschaffung der G21, Zusammenlegung der G19+G20 in die Klasse G1 und der G18-G15 in die Klasse G2
Verbot der Turbofahrzeuge in allen Klassen.
damit eine Reduzierung der Klassen (Hauptargument des DMSB) und Eindämmung der Steuergerätemanipulation mit großem Leistungszuwachs.
Dies wäre aus meiner Sicht die einzige Möglichkeit die Gruppe G zu erhalten. Reglementsänderungen, wie viele hier vorgeschlagen haben und durchaus auch Interessant sind, wird es nicht geben aus Sicht des DMSB.
Was der DMSB bei der nächsten Sitzung von den Gruppe G Fahrer sehen möchte ist eine Entscheidung/Mehrheit für einen Entwurf, entweder den vom DMSB oder meinen oder einen anderen ähnlichen Vorschlag. Daher bitte ich nun um folgendes:
Bis zum 23.01 könnt Ihr mir alternative Vorschläge über eine Klassenreduzierung in der G zusenden.
Alle Vorschläge die das Thema treffen, werden dann vom 24.01-26.01 zur Bewertung reingestellt.
Der Vorschlag mit den meisten Stimmen wird dann am 28.01 dem DMSB präsentiert.
Der Rest liegt dann in den Händen des Fachausschuß Rallye......
Die entsprechende Exekutivkommitee Sitzung die das dann beschliesst findet im April statt.
Alle Vorschläge bitte an folgende Emailadresse senden:
Hier gepostete Vorschläge kommen nicht in die Bewertung.
Ich bin gespannt.......
Gruß
Reimund
Hallo Reimund,
dein Vorschlag ist soweit es denn wirklich hilft OK.
Dem Turbo - Verbot stehe ich äußerst skeptisch gegenüber und macht aus meiner Sicht auch keinen Sinn. In der WM sind schließlich alle WRC`s Turbos. Ebenso die meisten Neufahrzeuge, die man erwerben kann.
Gruß
kai Markutzik
(schick ich dir noch per email)
Genauso ist es.
So gut wie alle aktuellen Fahrzeuge sind aufgeladen, wie auch immer.
Turbofahrzeuge verbieten heißt das es dann nur noch alte bis sehr alte Autos gibt.
Gegen die Steuergeräte gibt es Sehr gute Leistungsmessungsmöglichkeiten die in ein Koffer passen.
Ach ja vergessen.
Ich Fahr dieses Jahr einen echten Gruppe g Evo ohne das am Steuergerät was gemacht wurde.
Warum?
Erstens verboten.
Zweitens macht es für mich keinen Sinn auf einer 200 er rally wo die wp
6 km lang ist und nie über 200 km/h Gefahren wird da Geld und wissen zu Investieren.
295 ps sind mehr als ausreichend für 99% aller Fahrer.
Man sollte sich lieber Gedanken machen warum zb profifahrwerke erlaubt sind.
G17 und G18,G19 und G20 usw zusammenlegen ist aber auch brotlose Kunst,find ich.
Da werden wohl einige die Lust verlieren.
Theoretisch könnte man ja die komplette Gruppe G zusammen legen wenn man (und jetzt halten mich gleich alle für schwachsinnig)den größeren Klassen eine vorher berechnete Zeit draufhaut um den Leistungs/Gewichtsvorteil auszugleichen.
Im Computerzeitalter sollte das eigentlich möglich sein aus hunderten Rallyes und tausenden Zeiten verschiedener Klassen auszurechnen um wieviel zum Beispiel ein G20 Auto schneller ist als ein G19 Auto.
Wenn man da einen fairen Wert bekommt hat man eine riesige Gruppe G mit teilweise 20-30 Fahrzeugen und ich denk mal das würde Spaß machen,die schnellen jeder Klasse würden dann um den Gruppensieg fahren.
Ja genau zb.
Mittels Faktor
Hallo @all,
der DMSB Sondierungstermin für Vorschläge zum Erhalt der Gruppe H und Gruppe G wurde auf einen unbekannten Zeitpunkt verschoben.
Diesbezüglich verlängere ich die Eingabe von Vorschlägen um mindestens eine Woche und damit auch die Veröffentlichung und Abstimmung.
Viele Grüße
Reimund
Hallo,
gibt es mittlerweile was Neues bzgl. Reglement-Überarbeitung?
Shifter
Man sollte sich lieber Gedanken machen warum zb profifahrwerke erlaubt sind.
Weil Serienfahrwerke für Rallye-Belastungen ausgelegt sind! 
Mal im Ernst, der Punkt sollte wohl allein aus Sicherheitsgründen indiskutabel sein, oder?
Selbst wenn man sagt, dann eben kein Gewinde,... Ich bau dir mit der Vorgabe auch was sehr schnelles!
Also wo anfangen / aufhören?
Tach,
bekam heut die Info, dass das Thema Gruppe G die Tage nochmals beim DMSB-Rallyeausschuss aufschlägt.
Shifter
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
