Keine neuen World Rally Cars in privater Hand

@kuhnquist: gebe dir beim ersten Absatz mal recht. Aber das ALLE diese "spektakulären Bastelbuden" wollen halte ich für ein Geürcht. Sorry aber wem gefällt sowas (ausser der es von berufswegen soll)?

Nur ein bespiel. Ein Gruppe A Delta war schick. optisch nahe an der Serie UND schön an zu sehen. Und so ganz nebenbei hättest wahrscheinlich 4-5 Deltas für den preis eines 2017er wrc´s bekommen. Also wer WILL diese hässlichen dinger? Das unnötige Spoilerwerk ist der Grund warum ich keine DTM mehr schaue. Weils einfach Potthässlich ist. Und noch dazu nicht ansatzweise was mit dem Fahrzeug zu tuen hat das drauf steht!
Formel 1 ist auch schneller geworden. Aber spektakulärer?

Spektakulär und schnell sind zwei paar stiefel. Leider kapieren das viele (auch angebliche Fachleute)nicht. Ein Escort MK2 in kundiger Hand ist 10 mal spektakulärer als ein aktuelles wrc. Und das obwohl er warscheinlich die doppelte zeit für ne wp brauchen würde, wenn nicht mehr.

Leider versuchen auch manche "Fachleute" das "total versaute" WRC Reglement schön zu reden.

Fakt ist und bleibt. Die 2017er WRC´s werden verflucht schnell, verflucht hässlich und erst in der Presse in Erscheinung treten wenn der erste schwere Unfall passiert ist (der kommen wird).
Das ist simple Physik. (hoher Anteil an Aerodynamischem Gripp bei unsteten Streckenverhältnissen. Das KANN nicht funktionieren)

So bleibt mir nur zu hoffen und zu beten das bei den 2017er Unfällen niemand zu schaden kommt. Denn dies wird den Sport, den ich so über alles Liebe, dadurch in der Öffentlichkeit noch weiter in schlechtes Licht rücken!

btw. bei den Schikanen wird über Sicherheit diskutiert. Natürlich werden Autos sicherer wenn man sie schneller UND schwieriger zu fahren macht! Oder???? Ja ne Ist klar!!!

[MENTION=10937]el Maverick[/MENTION]:

Es ist immer gut, wenn sich ein "Neuer" zu Wort meldet, vielen Dank. Ich möchte gleich einmal hier einhaken:

Zitat von el Maverick

Nur noch was betreffend "Marketing"... Den Grosskonzernen ist euer Denken, auf gut deutsch, kack egal. Schaut doch mal die Basis für die WRCs an... wer kauft diese Autos?? Genau, Herr und Frau Müller,Meier etc. Keiner von denen hat jemals eine Rally gesehen und wird dies auch nie tun. Die Werke verdienen die Kohle mit Autos verkaufen, egal welches Modell. Rennsport ist für die ein "Hobby", damit verdient keiner. Im Gegenteil... als ich noch mit dem PSA-Konzern und dessen WRC Abteilung zu tun hatte wurde von einem Budget um die 300 Millionen gesprochen (pro Team, wohlverstanden).
Früher hatte der Fan die Möglichkeit ein "Optisch" gleiches Auto zu kaufen (Impreza,EVOs, Cossi ,Quatros, etc) wie sie im Rallysport eingesetzt wurden, heute sind da noch höchstens ein paar Sticker drauf die an ein Rallyauto erinnern sollen...

Ich hätte da einmal eine Frage: Was bringt ein Unternehmen wie VW, Toyota oder Hyundai dazu, hunderte Millionen Euro auszugeben, wenn es eh nichts bringt? Dieses Geld könnte man doch gerade in der heutigen Zeit, wo an allen Ecken und Enden bis zur Schmerzgrenze gespart werden muß, wirtschaftlich hervorragend einsetzen. Letztendlich muß es ja dann doch wieder darum gehen, auf diese Art eine betrieblich ganz relevante Öffentlichkeitsarbeit zu betreiben, um den Gefühlsnerv der Leute, mit denen man Geschäft machen will, möglichst optimal zu treffen, weil nur so zum eigenen Spaß kann sich das sicher kein Unternehmen leisten, so viel auszugeben.

Denken wir an Audi: Wo war dieses Unternehmen imagemäßig und in kommerzieller Hinsicht, bevor die Rallye-Einsätze mit dem Quattro getätigt wurden? Die Marke an sich, nicht nur das Modell Quattro, hat von dem so gewonnenen PR-Wert enorm profitiert. Mich würde auch einmal interessieren, wie sich die Peugeot-Umsätze nach dem bald schon sportlich sehr erfolgreichen Einstieg mit dem 205 T16 in den Rallyesport entwickelt haben (und das, obwohl dieser Wagen mit sämtlichen Serienfahrzeugen absolut keine Ähnlichkeit hatte, bis auf eine leichte optische). Auch frage ich mich, ob es Zufall ist, daß es mit der Firma Lancia gehörig bergab ging, seit die Rallye-Aktivitäten dort eingestellt worden sind.

Und wenn das wirklich aus Marketing-Sicht so unbedeutend ist, was Millionen von (potentiellen oder tatsächlichen) Rallyefans wollen, dann verstehe ich erst recht nicht, weswegen man einen attraktiveren Wettbewerb mit einer breiter aufgestellten Spitze nicht stärker forcieren will (höhere Siegchancen vs. mehr Konkurrenz und Attraktivität...). Es bliebe natürlich auch noch abzuklären, was die Mehrheit der Fans wirklich will und wie der Rallyesport demgemäß in den wesentlichsten Eckpunkten gestaltet sein sollte, aber genau deswegen möchte ich, daß sich möglichst Viele an dieser Diskussion beteiligen und ihre Meinung abgeben.

Zitat von Kuhnqvist

Dass die neuen WRC spektakulärer werden steht außer Frage

WIRKLICH???

Ist das nicht eher eine (persönliche) Spekulation bzw. Vermutung?

Nach meiner Erfahrung erhöht sich die Action und Show nicht durch mehr PS (und schon gar nicht durch eine Aerodynamik à la Formula One), sondern durch einen ausgeglicheneren Wettbewerb. Gewiß, man kann davon schwärmen, wie ein Walter Röhrl den Audi Sport Quattro S1 gebändigt hat. Aber alles in Allem gesehen, hat mir das, was die World Rally Cars der ersten Generation geboten haben, mehr zugesagt als das, was auf so manchem Gruppe B-Video zu sehen ist. Wenn diese Überautos eine Serpentine auf Korsika durchfahren sind - die stehen ja fast..(dafür waren sie auf der Geraden so schnell wie nie mehr ein Rallyewagen danach).

Zitat von Kuhnqvist

Und zu "Deinem" FAKT (das Wort nutzt auch gerne einer aus A)

Schönen Gruß von dem "Einen" aus A - in der Tat, ich verwende dieses Wort ab und an. Aber ich verwende es nie wahllos, sondern dann, wenn es angebracht ist. Und jetzt ist es wieder einmal so weit.

Also - Fakt ist: Mit der bevorstehenden 2017er-WRC-Generation werden die Kosten weiter erhöht, es werden höchstwahrscheinlich (sage ich jetzt einmal) die Gefahren erhöht, und - es wird die Zwei-Klassen-Gesellschaft (oder noch Mehr-Klassen-Gesellschaft, wie man eigentlich sagen müßte) noch weiter verstärkt. Und...für was eigentlich???

Schön, daß Sie erkannt haben, daß Akteure wie Hersteller oder Veranstalter (die bestimmt auch) ein enormes finanzielles Risiko durch das "Abenteuer Rallye" auf sich nehmen und daß daher hier mit größter Professionalität vorgegangen werden muß (bzw. sollte). Wäre nicht gerade das ein relevanter Anlaß, zu sagen: Es muß absolut alles getan werden, um die Rallye-Interessierten zu begeistern, weil welchen Sinn hat denn ansonsten die ganze Aktion überhaupt...?

Das möchte ich jetzt einmal in den Raum stellen.

Letztendlich ist es dann wieder angesagt, möglichst exakt herauszufinden, was die Mehrheit der Rallye-Begeisterten (und von denen, die es noch werden könnten) wirklich will. Es muß nicht jeder das Gleiche wollen, wie ich. Und wenn die Mehrheit der Fans sagt, ich pfeife auf Markenvielfalt und bestmögliche Chancengleichheit, ich will nur, daß sie mit 200 durch den Wald jagen - und die sich nicht davon überzeugen lassen, daß die Action bei weniger Zeigerschlag mindestens genauso gut oder vielleicht sogar noch viel besser ist, dann ist die Entscheidung der FIA und der involvierten Werke wohl nachvollziehbar. Die Frage ist, ob's wirklich so ist...(daß es mehrheitlich die Fans genau so wollen)

Ich habe mich klar geäußert, wie ich mir einen Rallyesport, der Leidenschaften wecken soll, vorstelle. An Alle, die sich noch nicht zu Wort gemeldet haben: Nützt auch Ihr diese Chance!

Zitat von Karli1140k

Hier wird immer nur Prokop genannt. Es betrifft aber viel mehr Fahrer, die unregelmäßig mit WRC-Autos an den Start gehen, wie Henning Solberg, Bouffier (Monte und Korsika), und diverse andere. Lediglich Bertelli sollte man so eine Granate lieber nicht in die Hand geben.

Zitat von el Maverick

Kubica aber auch nicht...

Hier entstehen ja schon wieder die nächsten Krämpfe, und auch @Gruppe-B-Fan hat die Situation sehr treffend beschrieben. Wenn von Oben bestimmt werden soll, wer ein solches "Über-WRC" fahren darf und wer nicht, sind Konflikte vorprogrammiert. Außerdem - wie zieht man hier die Grenze? Anhand welcher Kriterien entscheidet man, wem man ein WRC der 2017er-Generation in die Hand geben darf? Müßte man vielleicht nicht auch einen Jari-Matti Latvala als zu stark gefährdet einstufen...?

Das hat es immer schon gegeben, daß Manche ein wenig mehr Schrott produziert haben. Trotzdem haben es so gut wie Alle überlebt. Aber ich möchte nicht wissen, was sich abgespielt hätte, wenn ein solcher Schwachsinn wie die Gruppe B-Extreme fünfzehn oder zwanzig Jahre lang angedauert hätte (anstatt der lediglich zwei bis zweieinhalb Jahre, wo sie tatsächlich in Erscheinung getreten sind).

Wie es Jemand schon geschrieben hat: Mit Rallye verbindet man (auch in der Profiliga) sportliche Breite, es ist nicht nötig, daß man dem Rallyesport die gleichen Attribute aufzwingt, wie sie für die Formel 1 oder die Le Mans-Rennserien gelten. Wäre es nicht viel eher zielführend, wenn darauf Augenmerk gelegt werden würde, daß jede Motorsportart ihre Identität und ihren eigenständigen Charakter behält?

Jetzt wäre wieder EURE Meinung gefragt. Und mit EUCH meine ich: Jeder, der leidenschaftlich für den Sport lebt (auch wenn er sich nur den Luxus leistet, einmal im Jahr bei einer Rallye als Zuseher dabei zu sein).

Zitat von mic

"Sebastien Loeb Racing" kann sich im Falle eines Falles bestimmt als Hersteller anmelden

Sehr tröstlich...!

Zitat von Kuhnqvist

- so jetzt auch schon dreistellige Meinungsäußerungen

Während viele Andere überhaupt noch nichts geäußert haben; ich hoffe, daß sich das ändert.

[MENTION=13939]Stefan Raab[/MENTION]:

Vielen Dank für Deine Inputs. Egal in welche Richtung die Gedanken gehen - es ist Alles für Irgendetwas brauchbar.

Ich habe versprochen, ich werde jede Meinung respektieren, und daran werde ich mich auch jetzt halten. Darum nehme ich es Dir keinesfalls übel, daß Du nur die aus Deiner Sicht positiven Aspekte der Umgestaltung der WRC nennst, die zu erwartenden negativen Auswirkungen jedoch verschweigst. Jeder soll sagen dürfen, was er denkt, na klar.

Aus diesem Grund möchte ich lediglich zu ein paar von Dir genannten Punkten Stellung nehmen. Und das Eine oder Andere hinterfragen bzw. Alternativen anregen. Kann sein, daß die von Einigen befürchteten erhöhten Sicherheitsrisiken tatsächlich ausbleiben. Wollen wir es hoffen. Dann bleiben für mich aber immer noch genug Negativ-Aspekte übrig. Die Ausgaben werden steigen, das liegt auf der Hand. Da ist fraglich, wie lange es bei fünf vertretenen Marken bleibt.

Die R5- und Super-2000 Abfallprodukte der WRC's...? Wie hat denn dann das bei Fiat, Skoda oder Volkswagen funktioniert, wo es kein adäquates WRC gab, auf dessen Entwicklung man hätte aufbauen können...? Und warum sollen 320 bis 340 PS nicht reichen? Okay - ein Mitteldifferential zwecks besseren Handlings lasse ich mir einreden. Verstehe überhaupt nicht, warum man das verboten hat. Aber es ist längst noch nicht so, daß 400 PS die Standardmotorisierung eines durchschnittlichen Personenkraftwagens ist, so wie du und ich ihn fahren. Was nützen dir 400 PS, wenn du sowieso nur maximal 100 oder 130 km/h fahren kannst (oder, so wie es bei Euch ist, zwar stellenweise kein Tempolimit gilt, aber der Verkehr es zumeist unmöglich macht, schneller zu fahren)? In der heutigen Zeit ist eher ein niedrigerer Verbrauch wichtig.

Und dann waren Emotion und Begeisterung das Stichwort. Ich sage einmal ganz subjektiv: Da hätte ein Audi Urquattro niemals zum Mythos werden dürfen, denn was hatte der, was ein heutiger R5 nicht hat? Oder ein AP4-Auto? Okay - den Audi-Fünfzylinder-Sound...(aber den wird man bei den künftigen WRC's wohl auch vermissen...;)) Und - und da bin ich ebenfalls subjektiv: Nur wegen dem bißchen Flügel mehr und den 40 PS mehr entsteht bei mir keine zusätzliche Emotion und Begeisterung. Und daß ein Wagen aus engen Kurven heraus besser beschleunigt, animiert wohl eher dazu, sich auf Schritttempo herunterzubremsen, anstatt möglichst viel Schwung durch die Kurve zu nehmen und herzhaft zu driften (muß nicht sein, ist aber oft so). Wenn man Emotion und Begeisterung wecken will, dann muß man solche Autos wie das Zeltner-Zebra zulassen. Die hätten wirklich in die Fußstapfen von Lancia Stratos, Alpine und eben auch Porsche treten können, denn das sind wirklich die Autos, die Charisma und Ausstrahlung haben!

Für nachteilig halte ich es auch, daß nun wieder eine zusätzliche technische Kategorie geschaffen wird. Für den Zuseher war es ohnehin bisher schon schwierig genug, sich zu orientieren und den Überblick zu behalten. Erkläre einmal Einem, der prinzipiell ein begeisterter Rallye-Anhänger wäre, aber nicht über viel Hintergrundwissen verfügt, warum ein und der selbe Fahrzeugtyp (Citroen DS3, Ford Fiesta u.Ä.) in vier oder fünf verschiedenen Klassen antritt, die alle miteinander nichts zu tun haben. Nicht so einfach, oder?

Die Frage bleibt für mich doch, ob nicht ein Wettbewerb mit zehn, zwölf verschiedenen Markentypen, die alle technisch in etwa auf einem Level liegen, besser zu verkaufen wäre.

Wie gesagt: Das Alles nur zum Überlegen - soll keine geistige Maßregelung sein.

[MENTION=3896]Brainiac[/MENTION]:

Jetzt auf einmal soll das Alles ganz einfach gehen, wo doch die Devise ausgegeben wurde, "Neue World Rally Cars nicht in private Hand!"? Das leuchtet mir zwar nicht wirklich ein, aber bitte...

[MENTION=13939]Stefan Raab[/MENTION]: Also leider verwechselst du hie rein paar Sachen.

zu 1. Das stimmt soweit, ABER auch dir müsste doch aufgefallen sein, das die FIA eine Fahrzeugkategorie geschaffen hat die "anscheinend" so schwer zu beherrschen ist, das man angst hat wenn da ein "NICHT WERKS FAHRER" drinn hockt. Deshalb ja die Reglementierung!

zu 2. Klar bezahlen es die Werke, deshalb haben wir ja NUR werke. Früher gab es auch genug "privat entwickelte" Fahrzeuge die eingesetzt wurden. Aber die Kosten für einen Einstieg steigen mit diesem Schritt noch weiter. Das heisst ein Einstieg ist NOCH teurer. Man sollte in diesem Zusammenhang auch mal Klarstellen das ja das 17er Reglement noch nicht fest stand, als Toyota seine Entscheidung getroffen hat. Der schritt alles an "Big Mäk" zu geben zeigt doch, das man "als Werk" nicht wirklich Interesse daran hat, Arbeit rein zu stecken! Nur mal zum Vergleich. VW, Hyundai, Citroen. Das sind ganze 3 Hersteller. M-Sport ist ja privat. Und wie schnell das geht das man plötzlich nicht mehr mitspielt hat ja Citroen 2016 eindrucksvoll bewiesen.

Zu 3. Auch ein FIAT Grande Punto S2000 hatte doch seine Daseinsberechtigung. Oder? und man sollte bedenken, das VW DER EINZIGE HERSTELLER ist, der Weder R5 noch S2000 hat bzw hatte (nein Skoda agiert als eigenständiger Hersteller, das Zählt offiziell nicht). Bis zum einstieg von VW war die Entwicklung eines S2000 sogar VORGESCHRIEBEN um in der WRC starten zu dürfen. VW st auch traurigerweise der EINZIGE Hersteller in der WRC, der KEINERLEI Nachwuchsförderung betreibt. Und deshalb NEIN. VW hat bei leibe NICHT alles richtig gemacht. Und mit so einem extrem teuren Reglement macht man Werken di eentscheidung für einen (wieder) einstieg auch extrem schwer. Wenn man wirklich mehr Werke wollte und nicht nur das schmier... äh ich meine die Unterstützung von VW wollte, hätte man ein LANGLEBIGES Reglement geschaffen. denn 50 Mille entwicklungskosten auf 3 jahre oder auf 10 jahre das macht nen großen unterschied!

zu 4. also polos mit 400 PS stehen "überall" rum? naja du glaubst auch jeden scheiss. Aber trotzdem korrekt. Warum muss es ein verkackter Polo sein? lasst die jungs doch mit nem Golf fahren. Oder wer will mit nem Passat. DAS wäre Abwechslung. Das ist doch eines der Hauptprobleme. Kein leihe versteht warum in der WRC Kleinwagen fahren aber bei jeder 200er die M3´s Porsches und evos dabei sind.

zu 5. Also scheinbar bist du NOCH NIE Rallye gefahren. Ein UR QUattro ist auch heute noch ein gutes Auto. Etwas kopflastig, aber gut. Der unterscheid beim "spektaktel", liegt an ganz was anderem. Ein "UR" hatte trotz allrad mehr Leistung als sein Fahrwerk verträgt. Deshalb waren häufige Quer Steher und auch mal 4 schwarze striche bei dem Auto "normal". Ein WRC hat "leider" so viel traktion. Auf Asphalt ist das eher langweilig. Und den SOUND eines Asconas oder eines UR als UNZUREICHEND zu bezeichnen ist wohl die unpassenste aussage die ich zum Thema Motorsound je gehört habe. Denn im vergleich zu nem WRC Brüllen beide eine deutlich bessere "Symphonie".

zu 6. Wie kommst du darauf? Warum soll da "die Luft brennen". Reine Prototypen die nichts aber auch Garnichts mit dem Namen den sie tragen gemeinsam haben. Dann schau dir mal an wenn bei ner 400er die Porsches, die M3´s und CO am start stehen. DA BRENNT NICHT NUR DIE LUFT! Ein WRC ist im vergleich einfach nur Langweilig. Erstens werden die WRCS nicht mehr bremsen müssen an schnellen kurven, das macht die Aerodynamik. Deshalb wird auch keiner mehr quer fahren, weil quer fahren Stömungsabriss bedeutet und somit extrem viel zeit kostet. Zweitens werden die Fahrzeuge ja auch zusätzlich beim Bremsen deutlich stabiler. durch die aero. Also auch ein "kurzes anbremsen" wird ein "neues WRC" nicht interesanter machen, weil für den Zuschauer nicht mehr passiert, als das die Bremslichter kurz Leuchten!

zu 7. Kannst du doch. Nur klar sind die vergleiche schlecht, weil ja NIX INTERESSANTES Startberechtigt ist. Hätte man den R-GT CUp nicht (auf Intervention von VW) so kastriert, hätte man ja Abwechslung und "akustische Alternativen" gehabt. Aber die Autos wurden, um die ach so tollen WRC´s zu schützen, auf über 80 PS UNTER SERIENLEISTUNG kastriert. Und selbst da war ein Dumas noch spektakulärer unterwegs als die meisten WRC.

Anmerkung da es vom Kuhnquist genannt wurde. DIE SICHERHEIT ist kein Argument für die 2017er WRCS, wenn man scheinbar so "gefährliche" Autos gebaut hat, das damit nur "auserwählte" fahren können.
Man hätte lieber eine größere Fahrzeugkategorie wählen sollen (da wäre auch mehr Knautschzone) und dafür wieder näher zur Serie. VW Wollte es anders. Warum? Schaut euch mal die Mororsport Aktivitäten von VW/Audi in den letzten 15 Jahren an. IMMER wurde der Ausrichter genötigt ein KOMPLETT NEUES Reglement aufzulegen. Dies passte zufälligerweise perfekt auf die vom VW Konzern entwickelten Fahrzeuge und nötigte die anderen Hersteller (die daraufhin teilweise verwschwanden. Siehe Dakar, siehe LesMans, siehe WRC.

Wenn man

Zitat von Stefan Raab

So, nichts für ungut und nicht immer alles so negativ sehen, das hilft auch im richtigen Leben!

Woher willst Du wissen, daß ich immer alles negativ sehen würde? Ich bin ein Idealist, aber halt kein Illusionist. That's it.

Tatsache ist, daß ich mich seit über dreißig Jahren mit dem Thema Rallyesport beschäftige. Und zwar in Theorie UND Praxis. Ich habe zentnerweise Motorsport-Literatur "studiert"(Schwerpunkt: Rallyesport), bin aber auch bei größter Hitze im Staub gestanden oder habe mir die Zehen abgefroren. Abgesehen davon, daß ich mit Leuten wie Walter Röhrl oder Rauno Aaltonen gesprochen habe und zwei Rallyefahrern zu einem Auto verholfen habe. Da kriegt man einen gewissen Sinn dafür, was dem Sport gut tut und was nicht. Man nennt das auch "Erfahrungswerte". Letztendlich aber bleibt Vieles subjektiv, weil ja die Emotion und Gefühlsebene eine so große Rolle spielt. Ich würde das als die Lebensgrundlage schlechthin des Rallyesports bezeichnen. Ohne Begeisterung läuft einfach nichts.

Zitat von Stefan Raab

Die von Dir genannten Autos wie das Zeltner-Zebra sind sicherlich auch gut und spektakulär. Aber hinter dem Feld der WRC-Autos gestartet?? Da bleibt nicht viel von dem übrig

WOVON bleibt nicht viel übrig??

Zitat von Stefan Raab

und Porsche hatte noch nie Interresse, etwas wirklich richtiges zu machen.

Dafür umso mehr Privatfirmen wie Tuthill (wenn die Rahmenbedingungen passen; ist derzeit wohl nicht so der Fall). So wie früher Almeras oder Chardonnet sowie Jollyclub mit dem Stratos. Die haben sogar WM-Läufe gewonnen.

Abschließend noch eine persönlich ganz wichtige Bemerkung: Mag sein, daß wir beide nicht hundertprozentig objektiv beurteilen können, was für den Rallyesport respektive die WRC das Richtige ist. Weil ja eben, wie gesagt, Vieles von der Gefühlsebene und persönlichen Vorlieben bestimmt wird, und die sind von Mensch zu Mensch verschieden. Wichtig ist es, einen möglichst großen gemeinsamen Nenner zwischen allen Anliegen und Wünschen zu finden. Schon alleine deswegen wäre wohl anzuraten, auf Vielfalt bei den Fahrzeugen hinzuarbeiten.

Wie sehen das die anderen Fans? Was wollen die...? Meldet Euch!!! :D:o